21.01.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-342/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                     Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                      Бондарь И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, не женатого, образование среднее, гражданина Украины, русского, ранее  судимого

05.10.2006 года Никитовским районным судом города Горловки Донецкой  области  по             ч.2 ст.309 УК Украины к 2 (двум) годам 1(одному) месяцу лишения свободы,  освобожден 22.07.2008 года из ИК-87 г.Горловка на основании постановления Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой  области  от 14.07.2008  года  условно-досрочно на 2 (два)  месяца и 28 (двадцать восемь) дней

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2010 года в 16 40 часов, ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта «Пятиэтажки»в Центрально-Городском районе г.Горловки, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 уснул на лавочке, тайно похитил  лежащий на земле чехол стоимостью 48грн., в котором находился мобильный телефон «Нокиа Н82», стоимостью 1000грн., в котором была установлена карта мобильного оператора «МТС»стоимостью 10грн. на счету которой находилось 65грн., принадлежащий ОСОБА_2, который он спрятал, поместив в карман своей одежды, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1123грн., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

08 августа 2010 года  ОСОБА_1 при помощи своей сожительницы ОСОБА_3, которая не была осведомлена о преступном характере действий ОСОБА_1, продал похищенный им ранее мобильный телефон «Нокиа Н82»за 400грн., а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 07 июня 2010 года в вечернее время, возвращаясь домой с работы, он у спящего на лавочке остановки общественного транспорта «Пятиэтажки»потерпевшего,  тайно похитил лежащий на земле чехол в котором находился мобильный телефон «Нокиа Н82». Затем указанный мобильный телефон 08 августа 2010 года, он продал на рынке за 400грн. при помощи своей сожительницы ОСОБА_3, которая не подозревала что телефон является краденым, оставила ОСОБА_4 свои анкетные данные в письменной форме. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Чехол для мобильного телефона впоследствии был у него изъят и возвращен потерпевшему ОСОБА_2 В содеянном  раскаивается.

Виновность подсудимого,  кроме  полного признания  им своей вины  в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждается материалами дела:

§          протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям    подсудимого /л.д. 5/;

§          протоколом выемки и осмотра у ОСОБА_1 чехла для  мобильного телефона черного цвета /л.д 29/;

§          протоколом  очной  ставки   между  ОСОБА_1  и   свидетелем ОСОБА_3, в  ходе   которой    ОСОБА_1 подтвердил данные им ранее показания  /л.д. 26-28/;

§          протоколом выемки и осмотра у ОСОБА_4 листа с анкетными данными ОСОБА_3, которая продала ей мобильный телефон «Нокиа Н82»/л.д 30-31/;

§          заключением товароведческой экспертизы, согласно выводов которой, стоимость чехла для  мобильного телефона черного цвета  составляет 48грн. /л.д 45-46/;

§           сохранной распиской потерпевшего /л.д 52/;

§          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств  события с  участием  ОСОБА_1,  в  ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания  и  непосредственно на  месте  совершения  преступления  показал,  как  им   было   похищено    имущество   потерпевшего /л.д.53-56/;

§          справкой о стоимости мобильного телефона, согласно которой стоимость мобильного телефона  «Нокиа Н82»составляет 1000грн. /л.д 62/;

 Из анализа показаний подсудимого ОСОБА_1 усматривается, что его показания последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, /л.д. л.д. 5, 26-28; 29;30-31; 45-46; 52; 53-56; 62/, что подтверждает его виновность и позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_1  на тайное похищение чужого имущества и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность  подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершенное  умышленно, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 88/; состоит на учете в наркологическом кабинете вследствие употребления опиатов /л.д. 84/.

  Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; тяжких последствий от  содеянного подсудимым не наступило.

 Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести  содеянного подсудимым, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд не считает необходимым прибегать к строгой мере наказания в пределах санкции статьи по которой он признан виновным, а применить к подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и необходимым для исправления подсудимого и пресечения совершения им в будущем новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней –подписку о невыезде  с постоянного места жительства.

Судебные  издержки в виде расходов, связанных с проведением  товароведческой экспертизы № 955 от 21.09.2010 года в сумме 309 (триста девяти) гривен 60 копеек  –подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области  /ОКПО 25574914 на  р/счет  № 31253272220095 МФО 834016/, поскольку  законны  и  подтверждены  доказательствами –счетом  выполненных работ по проведению экспертизы /л.д 49/.

 Вещественные доказательства –чехол для  мобильного телефона, который согласно расписки /л.д 52/ хранится у ОСОБА_2 необходимо оставить  в  распоряжении  последнего.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины назначив наказание в  виде штрафа в доход государства в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) гривен.

 Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на  р/счет  № 31253272220095  МФО 834016 расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы № 955 от 21.09.2010 года в сумме 309 (триста девяти) гривен 60 копеек.

Вещественные доказательства –чехол для  мобильного телефона, который согласно расписки хранится у ОСОБА_2 _  оставить в  распоряжении  последнего.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда  г.Горловки                                                                       А.И. Хорхордин