22.03.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-461/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

22 марта 2011 года                                                                                                      г. Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                     Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                                          Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                                Бондарь И.Н.

потерпевшей                                                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 работающего на СП «Шахта им. К.А.Румянцева»ГП «Артемуголь»учеником стволового подземного участка ШТ, женатого, имеет на иждивении малолетнюю дочь –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, образование среднее, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2010 года около 19 00 часов, ОСОБА_2, проходя мимо магазина «Енакиевские курчата», расположенного по улице Первомайской 6  в Центрально-Городском районе г.Горловки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно по внезапно возникшему умыслу, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём повреждения окна, а именно разбив кирпичом оконное стекло, открыл окно изнутри, тем самым проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил находящиеся под прилавком в коробке денежные средства в сумме 300,00гривен, а из находящейся внутри помещения холодильной витрины __ продукты питания на общую сумму 102,53 гривен, принадлежащие ОСОБА_1, а именно:

ь          Цыплёнок бройлер копчёный весом 1,150кг. стоимостью 35,60грн. за килограмм, а всего на общую сумму 40,94грн.;

ь          Крыло копчёное весом 0,700г. стоимостью 37,90грн. за килограмм, а всего на общую сумму 26,53грн.;

ь           Колбаса «Ветчинная»весом 0,440г. стоимостью 51,40грн. за килограмм, а всего на общую сумму 22,61грн.;

ь          Филе холодного копчения весом 0,250г. стоимостью 49,80 грн. за килограмм, а всего на общую сумму 12,45грн.;

причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 402,53гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 13 ноября 2010  года в вечернее время, он направлялся на остановку, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо магазина «Енакиевские курчата», расположенного по улице Первомайской в г.Горловке, где он ранее работал грузчиком, у него возник умысел на совершение кражи. Реализовуя свой умысел, он  разбил кирпичом оконное стекло и с внутренней стороны открыл рукой окно, тем самым проник в помещение магазина, откуда он похитил денежные средства в сумме 300,00гривен, находящиеся в коробке под прилавком, а из холодильной витрины - протукты  питания, перечень которых приведен в обвинительном заключении, которые в последующем употребил в пищу,  а деньги потратил на собственные нужды.  В содеянном  раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается  показаниями  потерпевшей.

Так, потерпевшая  ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что 14 ноября 2010 года  примерно в 06 10 часов утра, она пришла на работу в магазин «Енакиевские курчата», по улице Первомайской 6  в г.Горловка и обнаружила, что в магазине разбито окно, подняты защитные ролеты, а в помещении магазина обнаружила пропажу денежных средств в сумме 300,00гривен, находящихся ранее под прилавком в коробке и продуктов питания, а именно: цыплёнок бройлер копчёный весом 1,150кг. стоимостью 35,60грн. за килограмм, а всего на общую сумму 40,94грн.; крыло копчёное весом 0,700г. стоимостью 37,90грн. за килограмм, а всего на общую сумму 26,53грн.; колбаса «Ветчинная»весом 0,440г. стоимостью 51,40грн. за килограмм, а всего на общую сумму 22,61грн.; филе холодного копчения весом 0,250г. стоимостью 49,80 грн. за килограмм, а всего на общую сумму 12,45грн.  

Каких-либо   претензий   материального  либо   морального    характера   она  к  подсудимому  не   имеет,  так как ей в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб,  просит суд  подсудимого строго   не  наказывать.

Помимо вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается материалами дела:

§          протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям    подсудимого /л.д. 6-7/;

§          справкой СПД ОСОБА_1, согласно которой общая стоимость похищенных продуктов питания составила 102,53 гривен /л.д 19/;

§          протоколом явки с повинной ОСОБА_2 /л.д 23/;  

§          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств  события с участием ОСОБА_2 и фототаблицей к нему,  в  ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания  и  непосредственно на  месте  совершения  преступления  показал,  как  им   было   похищено    имущество   потерпевшей  /л.д.33-36/;

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого о  времени, месте и способе совершения преступления, подтверждают объем похищенного имущества.

Из анализа показаний подсудимого ОСОБА_2 усматривается, что его показания не противоречат    показаниям   потерпевшей  ОСОБА_1, а также  приведенным по делу процессуальным документам,  оглашенными   и   исследованными   в    судебном   заседании,  /л.д. л.д. 6-7, 19, 23, 33-36/, что подтверждает его виновность и позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_2 на тайное похищение чужого имущества и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2  по ч. 3 ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества,  соединенное с проникновением в хранилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, которое относится к тяжким, совершенное  умышленно, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно /л.д 48/;

Обстоятельства смягчающие наказание –явка с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; ОСОБА_2 ранее  не  судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; имеет на иждивении малолетнюю дочь –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /л.д 51/; полностью добровольно возмещен причиненный преступлением ущерб потерпевшей ОСОБА_1, которая просила не лишать свободы ОСОБА_2; отсутствие тяжких  последствий от совершенного преступления.

 Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает то, что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести  содеянного подсудимым,  размера причиненного преступлением ущерба, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным –в виде  лишения свободы, освободив его от наказания с применением  требований ст. 75 УК Украины, и  возложением  обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности и суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им нового преступления.

 Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней –подписку о невыезде  с постоянного места жительства.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет  лишения    свободы.

На основании ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока  1(один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, работы.

 Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда  г.Горловки                                                             А.И. Хорхордин