11.01.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-412/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

11 января 2011 года                                                                                                                    г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донейкой области в составе:

председательствующего судьи                                           Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                                          Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                                Мандий В.И.

потерпевшей                                                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца посёлка Пантелеймоновка города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, не женатого, образование неполное среднее, гражданина Украины, украинца, ранее судимого

15.03.2007 года Центрально-Городским районным судом города Горловки Донецкой области  по  ч. 3 ст.185 УК Украины к 3 (трем) годам  лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года;

07.05.2008 года Центрально-Городским районным судом города Горловки Донецкой  области  по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 (трем) годам 1(одному) месяцу лишения свободы,  освобожден 29.10.2010 года из НИК-87 г.Горловка на основании постановления Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой  области  от 22.10.2010  года  условно-досрочно на 2 (два)  месяца и 15 (пятнадцать) дней

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

                     06 ноября 2010 года около 23 30 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, путем свободного доступа, находясь на не охраняемой автостоянке, расположенной напротив дома  АДРЕСА_2,  руками взломал замок руля на скутере марки «Spider 50CC Street», а затем повредил пластиковую обшивку в районе замка зажигания и оборвал провода идущие к замку зажигания, чтобы завести скутер, однако это у него не получилось и он покатил скутер, держа его руками за руль к «Автокооперативу», расположенному за домом №36 по улице Виноградной, где спрятал его за одним из гаражей. Тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 1520 гривен, после   чего  с  места   преступления  скрылся,  похищенным   распорядился   по   собственному  усмотрению.

                     Подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал   полностью и показал, что 06 ноября 2010 года около 23 30 часов он на автостоянке напротив дома №36 по улице Виноградной пгт. Пантелеймоновка увидел скутер марки «Spider 50CC Street», который решил похитить, чтобы в последующем его продать, при этом он руками взломал замок руля на скутере, затем повредил пластиковую обшивку в районе замка зажигания и оборвал провода ведущие к замку зажигания, чтобы завести скутер, однако завести его не получилось и он покатил его к автокооперативу и спрятал его за одним из гаражей, после чего направился домой. В содеянном  раскаивается. Ущерб причиненный  преступлением признал полностью.

Виновность подсудимого,  кроме  полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями  потерпевшей  и  материалами дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании показала,  что со слов её сожителя ОСОБА_3 ей стало известно, что 07 ноября 2010 года  примерно в 05 10 часов утра, ОСОБА_3 выйдя во двор своего дома АДРЕСА_2 на автостоянке возле дома обнаружил пропажу скутера марки «Spider 50CC Street», принадлежащего ей на праве собственности.

В ходе досудебного следствия похищенное имущество ей возвращено. Вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба она намерена разрешать в порядке гражданского судопроизводства,  на строгой мере наказания не настаивает.

            Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела:

§          протоколом осмотра места происшествия /л.д. 7/, что  не  противоречит  показаниям    подсудимого;

§          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств  события с  участием  ОСОБА_2, в  ходе  которого  последний подтвердил данные им ранее показания   и   непосредственно    на  месте  совершения  преступления рассказал об обстоятельствах совершенного  им   хищения /л.д.26-31/;

§          заключением товароведческой экспертизы, согласно выводов которой, стоимость скутера марки «Spider 50CC Street»составляет 1520,00 гривен /л.д 34-35/;

§           постановлением о  приобщении  к  делу  в   качестве  вещественных   доказательств скутера  марки «Spider 50CC Street»красного цвета с объёмом двигателя 49 см.3,  принадлежащего потерпевшей  ОСОБА_1 / л.д. 41/;

§            сохранной   распиской  потерпевшей ОСОБА_1 / л.д. 42/;

§            протоколом  очной  ставки   между  ОСОБА_2  и потерпевшей ОСОБА_1, в  ходе   которой    ОСОБА_2 подтвердил показания  потерпевшей в части обстоятельств совершенного  им  преступления  / л.д. 46-47/;  

                   Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат    показаниям   потерпевшей  ОСОБА_1, а также  приведенным по делу процессуальным документам,  оглашенными   и   исследованными   в    судебном   заседании, / л.д. 7; 26-31; 34-35;41;42;46-47/, что позволяет суду сделать вывод о направленности  умысла  ОСОБА_2  на тайное  похищение чужого имущества  и  подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность  подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как тайное  похищение чужого  имущества, совершенное повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, которое относится к тяжким, совершенное  умышленно, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 62/;

                     Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние в содеянном; потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания; тяжких последствий от  содеянного подсудимым не наступило.

            Обстоятельств, отягчающих  наказание,  суд не  усматривает.

Принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи –в виде  лишения свободы, что будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и недопущения совершения им преступлений в будущем.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость и инкриминируемое ему  деяние совершил в период условно-досрочного освобождения, суд, в  силу требований ч.4 ст. 81 УК Украины считает необходимым определить окончательную меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в порядке, установленном частью первой статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по данному приговору  частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 07.05.2008 года, в  соответствии с   которым  ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам 1(одному) месяцу  лишения  свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить  прежней   –содержание под стражей  в  СИ  №6  г.Артемовска.

Начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 09 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства –скутер «Spider 50CC Street»красного цвета с объёмом двигателя 49 см.3, который  согласно расписки хранится у ОСОБА_1  необходимо оставить  в  распоряжении  последнего.

                    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

                    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить наказание в  виде 2(двух) лет лишения свободы.

                    На основании ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания  /2 (два)  месяца и 15 (пятнадцать) дней / по приговору Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 07.05.2008 года, в  соответствии  с   которым  ОСОБА_2  осужден по ч.2  ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам 1(одному) месяцу лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно определить  наказание в виде 2(двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

                    Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 09 ноября 2010 года.

                    Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить  прежней   –содержание под стражей  в  СИ  №6  г.Артемовска.

                    Вещественные доказательства –скутер «Spider 50CC Street»красного цвета с объёмом двигателя 49 см.3, который  согласно расписки хранится у ОСОБА_1  –оставить  в    распоряжении последней.

                    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток –осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками –с момента оглашения приговора.

                    Судья Центрально-Городского

                    районного суда  г.Горловки                                                              А.И. Хорхордин