Справа  №    2-388/11    

У Х В А Л А

          23.03.2011   року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову

В С ТА Н О В И В:

          ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № НЕNOAN12898086 від 21.08.2008 року ПриватБанк з відповідачем уклав договір застави рухомого майна. Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, тому вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

          Просять звернути стягнення на предмет застави  ПриватБанку предмету застави, а саме: автомобіль DAEWOO, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку  з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Але у поданій до суду заяві позивач не обґрунтував свої вимоги про необхідність вжиття вищезазначеного способу забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

          В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 5 днів після її проголошення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.  

Суддя                                                                                          В.  М.  Сіянко