Справа №  1-114/11

   В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011

          Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Циганій С.І.,

секретаря - Роман Н.С.,

за участі прокурора - Пластун Т.А.,

адвоката – ОСОБА_1,

підсудного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                  уродженця с. Бережанка Тростянецького району

                                                  Вінницької області, гр-на України, освіта неповна середня;

                                                  не одруженого, не працюючого, який мешкає за

                                                  адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу

                                                  ст.89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

                                                            в с т а н о в и в :

          29.12.2010р. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 звідки умисно, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung E2121», вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_3, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 500 грн.

          Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в скоєні злочину, покаявся та пояснив, що 29.12.2010р. украв мобільний телефон у   ОСОБА_3

          В судовому засіданні учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, які встановлені досудовим слідством, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів та обмежившись показаннями підсудного.

          Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          При обрані міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується негативно, в якості обставин, що пом’якшують покарання – щире каяття  підсудного, в якості обставини, що обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 322, 323, 324 КПК України, суд –

                                                            з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_2, 1971 р.н., за ст.185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

          Речовий доказ: телефон «Samsung E2121» - вважати повернутим потерпілому      ОСОБА_3

          На вирок суду може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області, а засудженим протягом того ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя   С. І. Циганій