Судове рішення #14053060

  

Справа № 2-а-14/11

ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2011 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

          головуючого судді    -   Мельника В.Я.

  при секретарі Лисенко О.Л.

   

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м.Житомир УДАІ УМВС України в Житомирській області Короцінського Віктора Йосиповича,про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 10 листопада 2010 року, що інспектором Короцінським В.Й. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  у виді штрафу в розмірі 260 гривень за перевищення швидкості руху автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, на 176 км автодороги Київ-Чоп, більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год., що мало місце 22 жовтня 2010 року.     

Вважає безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності, вказує що правопорушення не вчиняв, оскільки прилад, яким проводилася фіксація, після зупинки йому не пред'являвся, протокол по даному факту вчинення правопорушення не складався. В постанові немає посилання на протокол, на підставі якого винесена постанова серії АМ №185588 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Інспектором не виконано вимог ст.268 КУпАП щодо роз’яснення йому прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вказуючи, що відповідач не довів його вини у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить скасувати постанову серії АМ №185588 від 22 жовтня 2010 року про притягнення його до відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 гривень, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надіслав клопотання, в якому підтримав позов, просить справу слухати в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день і час розгляду справи повідомлявся в порядку встановленому КАС України.

З постанови серії АМ №185588 від 22 жовтня 2010 року відомо, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 гривень за перевищення ним цього числа об 21 годині 13 хвилин на 176 км автодороги Київ-Чоп  швидкості руху більш як на 20 км/год, водій рухався зі швидкістю  86 км/год. Фіксація швидкості руху його автомобіля поводилася приладом "Беркут" № 0801167.

В постанові не зазначено в якому режимі використовувався прилад для фіксації швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1   

Позивач не надав суду протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова. Не надіслав її також і відповідач у відповідь на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 11 листопада 2010 року.

Разом з тим, зі змісту ст.ст. 254,256 КУпАП слідує, що саме протоколом про адміністративне правопорушення фіксується факт його вчинення, в ньому мають міститися відомості про правопорушника, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища свідків і потерпілих, пояснення самого порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.  

За ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням  (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Про те, що дії ОСОБА_1 були протиправними і умисними матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено.

В той же час згідно з ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інспектор Короцінський В.Й. не запросив свідків правопорушення, не відібрав у них пояснень, отже встановив винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в порядку, що не відповідає вимогам ст.258 КУпАП.

Виходячи із встановлених обставин, вважаючи недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП  - перевищення встановленої швидкості руху більш як на 20 км/год., суд вважає, що провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП має бути закрите за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а тому постанову скасовує як протиправну, а провадження у справі закриває.

Керуючись ст. ст. 7-12,158-163 КАС України, ч.1 ст. 122, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АМ № 185588 від 22 жовтня 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування дороги державного значення м. Житомир ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 260 гривень визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.     

     

                                                 


Суддя:Мельник В.Я.


                                                          

  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2-а-14/11
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Мельник В.Я. В.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2015
  • Дата етапу: 21.09.2017
  • Номер: К/9901/6068/18
  • Опис: про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2-а-14/11
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Мельник В.Я. В.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2018
  • Дата етапу: 12.06.2018
  • Номер:
  • Опис: зобов*язати сплатити суму недотриманої пенсії, яка утворилась в наслідок перерахунку
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-14/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Мельник В.Я. В.Я.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2010
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: 2-а/301/11
  • Опис: про неправомірну бездіяльність держ.органу і зобов. нарах.щом.соц.доп. д/в
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-14/11
  • Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Мельник В.Я. В.Я.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2010
  • Дата етапу: 10.02.2012
  • Номер: 2-а/447/33/14
  • Опис: про визнання протиправними дій і бездіяльності щодо надання земельних ділянок
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-14/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Мельник В.Я. В.Я.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2014
  • Дата етапу: 03.04.2014
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація