Справа № 6-2/11

У Х В А Л А  

іменем України

"17" березня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

          головуючого судді    -   Мельника В.Я.

  при секретарі Лисенко О.Л.

з участю представників:

позивача          ОСОБА_1,

                         ОСОБА_2,

відповідача      ОСОБА_3,

адвоката           ОСОБА_4,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про зміну і встановлення способу та порядку виконання судового рішення, 

ВСТ А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнівського районого суду від 10 грудня 2009 року звернуто стягнення на предмет застави та іпотеки по кредитному договору від 15 вересня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 7 000 доларів США. - холодильник Suke, серійний номер 505575, 2002 року випуску, вартістю 711 гривень 04 копійки, та  житловий будинок з прибудовою, загальною площею 83.2 м2 з надвірними будівлями і спорудами:  літньою кухнею, сараєм, гаражем, убиральнею, огорожею, що по АДРЕСА_1, вартість якого складає 62 832 гривні.

ОСОБА_3 вказує в заяві, що ним сплачено кредитні кошти, заборованість складає 198 гривень 48 копійок. Просить змінити спосіб виконання судового рішення на стягнення суми заборгованості, що залишилася.

В судовому засіданні вимоги заяви підтримав представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 Вказав, що згідний з сумою боргу, яку вказав банк станом на 23 лютого 2011 року - 1081 долар 51 цент. Підставами для зміни чи встановлення нового способу виконання судового рішення назвав ті обставини, що у відповідача на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, а всі члени сім'ї є потерпілими від аварії на ЧАЕС.

Представник банку ОСОБА_1 з цим не погодився, вважає, що названі представником позивача причини не охоплюються змістом ст. 373 ЦПК України.

Вислухавши сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про задволення заяви.

З рішення суду по справі відомо, що стягнення, поряд з іншим майном, звернуто на житловий будинок відповідача. В судовому засіданні встановлено, що в даний час в цьому будинку проживають непонолітні діти відповідача. Відповідач готовий сплатити суму заборованості, вказану банком станом на 23 лютого 2011 року.

Суд погоджуєтьсяз тим ,що вказана обставина є винятковою. Вважає, що з вини обох сторін при розгляді справи і винесенні рішення ця обставина - проживання дітей у спірному будинку - не була відома суду. Крім цього, бере до уваги залишок заборованості, що залишилася, яка не є значною.

А у відповідності з ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника, або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вважаючи наявними подібні обставини, суд задовольняє заяву. Приймає рішення про стягненя з ОСОБА_3 залишку заборованості 1081 долар 45 центів в перерахунку на гривні по курсу НБУ на день розгляду справи в суді, що становитиме 8590 гривень 93 копійки.

                                       Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд  

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішенняв від 10 грудня 2009 року в справі № 2-757-2009.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційни банк "Приватбанк" залишок заборгованості в розмірі 8 590 гривень 93 копійки.

На ухвалу суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.  

Суддя:Мельник В.Я.