УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого   Фащевської Н.Є.

суддів               Зварича С.Б., Стефлюк О.Д.

при секретарі   Жовняревич Т.В.

з участю           сторін,

адвоката           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року, -

встановила :

ОСОБА_2. звернулась з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року, яким з неї в користь ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського РЕМ стягнено 300 грн. завданої шкоди, а в її позові до ВАТ "Тернопільобленерго" про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Апелянт вказала, що порушення нею Правил користування електроенергією в судовому засіданні не доведено.

Вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши апелянта та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, представника ВАТ, яка не визнала апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між сторонами 20 грудня 2000 року було укладено договір на постачання електричної енергії. 28 листопада 2005 року під час проведення перевірки працівниками ВАТ "Тернопільобленерго" в квартирі позивачки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією: підключення фазного проводу потайною електропроводкою поза приладом обліку, що стверджується актом за № 026550 від 28 листопада 2005 року, рішенням засідання комісії по розгляду даного акту від 28 листопада 2005 року і проведення нарахування в сумі 830,27 грн. показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_2. акт про встановлення порушень, рішення комісії не оскаржувала.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано прийшов до переконання про підставність вимог ВАТ " Тернопільобленерго", однак враховуючи матеріальний стан позивачки та стан її здоров'я   зменшив спричинену шкоду до 350 грн.

Справа № 22а - 767                                            Головуючий у 1 інст. Процько Я.В.

Категорія шкода                                                   Доповідач   Фащевська Н.Є.

Доводи апелянта та її представника про те, що при проведенні перевірки не було встановлено порушення пломби, колегія не приймає до уваги, оскільки з акту про виявлене порушення, пояснень представника позивача вбачається, що вчинене відповідачкою порушення можливе без пошкодження пломби лічильника.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано прийшов до переконання про підставність вимог ВАТ " Тернопільобленерго", однак враховуючи матеріальний стан позивачки та стан її здоров'я   зменшив спричинену шкоду до 350 грн..

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до

Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання

законної сили.