Справа № 2-1593/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 березня 2011 року                                                                                    м. Запоріжжя

             Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1 до  ПАТ «БМ Банк»відділення № 17, ПАТ «БМ «Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 року позивач ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до   ПАТ «БМ Банк»відділення № 17, ПАТ «БМ «Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та просить  суд визнати недійсним кредитний Договір,  укладений 12.05.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БМ Банк», зобов’язати  ТОВ «БМ «Банк» прийняти від ОСОБА_4  грошову суму, визнати недійсним договір поруки від 27.04.2009 року, укладений між  ВАТ «БМ Банк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати недійсним договір застави від 12.05.2008 року, укладений між ТОВ «БМ Банк»і ОСОБА_4, зобов’язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна заборону відчуження автомобіля.

Позивач в позові вказує на те, що на відносини, які витікають із  Кредитного договору розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів», тому, як вбачається з позову,  позивач звернувся до суду  за місцем свого проживання на підставі ст.110 ч.5 ЦПК України -  до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Суд вважає,  що застосування Закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедури виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування. Тому, при визначенні підсудності, слід керуватися ч.2 ст.109 ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.    

Відповідно до Закону України „Про банки і банківську діяльність” (ст.2) N 2121-ІІІ  Банк – юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.    

З  матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що адресою Банку ТОВ «БМ Банк»  є м.Київ, бул.Т.Шевченка, 37\122.

За змістом ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.    

Крім того, відповідно до вказаного Закону 2121-ІІІ  філія банку - відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку. Представництво банку - територіально відокремлений структурний підрозділ банку, що виконує функції представництва та захисту інтересів банку і не здійснює банківську діяльність.   

Проте, позивачем не надано даних про те, що правовідносини між ним та Банком виникли з приводу діяльності філії або представництва юридичної особи, та що вони знаходяться на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.    

          Відділення банку  ТОВ «БМ Банк», яке знаходиться на території Орджонікідзевського району м.Запоріжжя  не є філією або представництвом в розумінні ч. 7 ст. 110 ЦПК України.    

Відповідно до ст. 115 ЦПК України,  якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли  справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що для спірних правовідносин не передбачена виключна підсудність, суд вважає, що подання позову за місцем знаходження відділення банку, являється порушенням правил підсудності, у зв’язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для звернення до належного суду.  

На підставі викладеного, керуючись ст.115, 121, 209, 210  ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ПАТ «БМ Банк»відділення № 17, ПАТ «БМ «Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним -  повернути  позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в  апеляційному  порядку до апеляційного суду Запорізької області через  Орджонікідзевський  районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у  5-денний строк з дня винесення ухвали  апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                    В.В.Калюжна