Судове рішення #1406097
ВИРОК

ВИРОК

Іменем   України

Справа № 1-149/2007р.

16 травня 2007 року                                                                  м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді      Вінтоняк М.Б.

при секретарі                          Бойчук О.В..

з участю прокурора               Марчука В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   і жителя АДРЕСА_1, українця, освіта базова вища, не одруженого., працює ТзоВ „Завод Техмаш",   не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст.271 ч.2  КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 вчинив  умисні дії, які виразилися в порушенні вимог законодавчих так інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що призвело до заподіяння тяжких наслідків. Цей злочин ним  вчинено за наступних обставин:

10.08.2006 року в м. Надвірна на ЗАТ „ЛК Інтерплит Надвірна" ОСОБА_1., який працює майстром ТзоВ „Завод Техмаш", дав завдання бригаді потерпілого ОСОБА_2 на монтаж пневмотранспортного трубопроводу до циклонів. Підсудній ОСОБА_1 оглянув робоче місце,забезпечив працівників засобами індивідуального захисту, після чого працівники приступили до виконання поставленого завдання. При близно о 19 годині потерпілий ОСОБА_2 і слюсар-ремонтник ОСОБА_3 залишились на площадці обслуговування циклонів, щоб провести з*єднання пневмотранспортного трубопроводу з циклонами, а підсудній, який керував роботою передав наказ кранівнику ОСОБА_4 підняти пневотранспортний трубопровід. Коли пневмотранспортний трубопровід був піднятий на рівень фланцевих з*єднань, потерпілий ОСОБА_2 не використовуючи запобіжного поясу, поставив на середині перемички перил дошку,став на неї та почав встановлювати болти в отвори фланців. Отвори фланців не співпадали і потерпілий вказав кранівнику ОСОБА_4 більше натягнути стропи щоб силоміць поставити болти. Пвід час цього короб повело в сторону і він ударив протерпілого в груди. В результаті чого потерпілий впав з висоти шести метрів і отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки,забійну рану лівої гомілки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень ,як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Підсудній ,будучи майстром ремонтно-монтажного управління ТзОВ „Завод Техмаш" виконуючи організаційно-розпорядчі функції ,згідно покладених на нього обов*язків здійснює організацію роботи та контроль за її виконанням підлеглими працівниками, в порушення інструкції з охорони праці №3-013 „З організації безпечного проведення робіт на висоті" не вжив достатній заходів щодо організації контролю за додержанням технологічного процесу при виконанні ремонтно-монтажних робіт на висоті в

результаті чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння..

 

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудній ОСОБА_1 частково    визнав свою вину у пред*явленому обвинуваченні  та пояснив, що він працює майстром ремонтно-монтажного управління ТзОВ „Завод Техмаш" і згідно покладених на нього обов*язків здійснює організацію роботи та контроль за її виконанням підлеглими працівниками .

Згідно договору,укладеному між ТзОВ „Завод Техмаш" і ЗАТ „ЛК Інтерплит Надвірна" 21.07.2006 року 10.08.2006 року проводилися ремонтно-монтажні роботи на об*єктах ЗАТ „ЛК Інтерплит Надвірна".

На початку другої зміни 10.08.2006 року бригада потерпілого ОСОБА_2 проводила монтаж пневмотранспортного трубопроводу до циклонів. Він як майстер оглянув робоче місце, забезпечив працівників засобами індивідуального захисту, після чого працівники приступили до виконання поставленого завдання. Приблизно о 19 годині потерпілий ОСОБА_2, який знаходився на площадці обслуговування циклонів , проводив з*єднання пневмотранспортного трубопроводу з циклонами. Коли пневмотранспортний трубопровід був піднятий на рівень фланцевих з*єднань, потерпілий ОСОБА_2    поставив на середині перемички перил дошку, став на неї та почав встановлювати болти в отвори фланців. Отвори фланців не співпадали і потерпілий вказав кранівнику ОСОБА_4 більше натягнути стропи щоб силоміць поставити болти. Під час цього короб повело в сторону і він ударив протерпілого в груди. В результаті чого потерпілий впав з висоти шести метрів і отримав тілесні ушкодження. Він контролював роботою по монтажу короба, про те, що потерпілий ОСОБА_2 не використовував запобіжного поясу під час монтажу йому не було відомо.

Крім часткового визнання підсуднім своєї вини у пред* явленому обвинуваченні, його вина у вчиненні злочину також доводиться іншими доказами первіреним в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.08.2006 року бригада в якій він працював здійснювала монтаж пневмотранспортного трубопроводу до циклонів на ЗАТ „ЛК Інтерплит Надвірна". Приблизно о 19 годині він разом з ОСОБА_3 залишились на площадці обслуговування циклонів, щоб провести з*єднання пневмотранспортного трубопроводу з циклонами, а підсудній, який керував роботою передав наказ кранівнику ОСОБА_4 підняти пневотранспортний трубопровід. Коли пневмотранспортний трубопровід був піднятий на рівень фланцевих з* єднань, він   не використовуючи запобіжного поясу, поставив на середині перемички перил дошку,став на неї та почав встановлювати болти в отвори фланців. Отвори фланців не співпадали і він вказав кранівнику ОСОБА_4 більше натягнути стропи щоб силоміць поставити болти. Пвід час цього короб повело в сторону і він ударив його в груди. В результаті чого він впав з висоти шести метрів і отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, забійної рани лівої гомілки. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5 суду пояснили, що 10.08.2006 року під час виконання робіт по монтажу пневмотранспортного трубопроводу до циклонів, якими керував підсудній на ЗАТ „ЛК Інтерплит Надвірна" потерпілий впав з площадки по обслуговуванню циклонів і отримав тілесні ушкодження. Вина підсуднього у вчиненні злочину також доводиться: актом розслідування нещасного випадку від 15.08.2006 року ,який стався з потерпілим ОСОБА_2 згідно якого встановлено, що підсудній порушив п.3.4 Інструкції з охорони праці №3-013 „З організації безпечного проведення робіт на висоті" а саме перед початком їх проведення не перевірив виконання заходів, що забезпечують безпеку при проведенні

 

робіт на висоті./а.с.11-15/; протоколом огляду місця події від 10.08.2006 року встановлено, що місце, де стався нещасний випадок знаходиться на даху стружкового відділення ЗАТ „ЛК Інтерплит Надвірна"/а.с. 20/; договором від 21.07.2006 року між . ЗАТ „ЛК Інтерплит Надвірна" і ТзОВ „Завод Техмаш" згідно якого проводилися ремонтно-монтажні роботи на об*єктах „ЛК Інтерплит Надвірна"/а.с. 61-64/, нарядом-допуском на проведення ремонтно-монтажних робіт від 10.08.2006 року згідно якого відповідальним керівником за проведення вказаних робіт призначено підсуднього/а.с.32/, висновком судово-медичної експертизи від 29.03.2007 року у потерпілого ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, забійну рану лівої гомілки , які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення./а.с. 56-58/, посадовою інструкцією „Майстра" згідно якої підсудній є службовою особою і виконує організаційно-розпорядчі функції/а.с.107-112/, наказом №659-К від 1.07.2005 року згідно якого підсудній працює майстром ремонтно-монтажного управління ТзОВ „Завод Техмаш"/а.с. 67/.

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Його  дії слід кваліфікувати за ст. 271 ч.2 КК України так як він   вчинив умисні дії, які виразилися в порушенні вимог законодавчих так інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що призвело до заподіяння тяжких наслідків.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом"якшують покарання те, що підсудній   вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання .

Як обтяжуючу покарання обставину суд не враховує те, що злочином заподіяно тяжкі наслідки , так як дана обставина є для даного злочину кваліфікуючою.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, думку потерпілого , який просить не карати підсуднього, суд вважає, що до підсуднього слід застосувати покарання необхідне і достатнє для його виправлення у вигляді виправних робіт по місцю праці без позбавлення права займати посади, пов*язані з керівництвом ремонтно-монтажними роботами.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 271 ч.2 КК України і призначити йому покарання один рік виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням в доход держави щомісячно 10 відсотків без позбавлення права займати посади, пов*язані з керівництвом ремонтно-монтажними роботами.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу . залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд учасниками процесу.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація