Справа № 1-4/ 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

16 травня 2007 року             Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді  Сидорака Б.Г.

при секретарі Маркевич М.С.

з участю прокурора Чорненького Я.Б.

адвоката        ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, військовозобов"язаного, раніше судженого 12.11.1993 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.2, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України відтермінуванням виконання вироку на 1 рік, 08.12.1994 року цим же судом за ст. ст. 117 ч.3,118 ч.2, 215-3 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 КК України до 9-ти років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання, що утримується під вартою з 25 листопада 2005 року

за ст.ст.186 ч.3.187 ч.3,357 ч.1, 395  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 24 жовтня 2005 року приблизно о 03.10 год. за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, кримінальну справу стосовно яких виділено в окреме переведення, у місті Бібрка Перемишлянського району Львівської області, проникли в приміщенні каси АЗС №3 ТзОВ "Альфа Львів", де з застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров'я та погрозою застосування такого насильства, відкрито заволоділи чужим майном - грошима в сумі 11756 грн. 50 коп., картками поповнення рахунків мобільних операторів "Київстар Дж.Ес.Ем." та "UMC" на загальну суму 9633 грн., талонами на отримання пального -бензину марки А-80 номінальною кількістю 10 л. - 2 шт. на суму 67 грн., бензину А-80 номінальною кількістю 20 л. - 4 шт. на суму 268 грн., бензину А-92 номінальною кількістю 10 л. - 2 шт. на суму 77 грн., бензину А-92 номінальною кількістю 20 л. - 4 шт. на суму 308 грн., бензину А-95 номінальною кількістю 10 л. - 2 шт. на суму 79 грн., бензину А-95 номінальною кількістю 20 л. - 1 шт. на суму 79 грн., дизельного пального -номінальною кількістю 10 л. - 11 шт. на суму 412 грн. 50 коп., дизельного пального -номінальною кількістю 20 л. - 7 шт. на суму 525 грн., дизельного пального - номінальною кількістю 50 л. - 8 шт. на суму 1500 грн., а всього заволоділи талонами на загальну суму 3315,50 грн., ліхтариком "Луч В" вартістю 213 грн." чим завдали ТзОВ "Альфа Львів" значної матеріальної шкоди на загальну суму 24918 грн.. Крім цього, відкрито заволоділи належними оператору ОСОБА_3 мобільним телефоном "Нокія 6610" вартістю 915 грн. та SIM-картою "Джус" НОМЕР_1 вартістю 50 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 965 грн..

 

Того ж дня 24 жовтня 2005 року приблизно о 04.00 год. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами кримінальну справу стосовно яких виділено в окреме переведення, повторно, з метою заволодіння чужим майном, вибили кватирку вікна АЗС №13020 ВАТ "Укрнафта" в селищі міського типу Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, проникли всередину даного приміщення, де застосувавши насильство до операторів АЗС ОСОБА_4 і ОСОБА_5, небезпечне для їх життя та здоров'я, використали пристрій для стрільби гумовими кулями, спричинили потерпілим легкі тілесні ушкодження, та викрали належні ВАТ "Укрнафта" гроші в сумі 11651 грн. 23 коп., талони на отримання пального, а саме : бензину А-80 - 15 л. на суму 49 грн. 50 коп., бензину А-92 - 105 л. на суму 396 грн., бензину А-95 - 55 л. на суму 219 грн. 25 коп., дизельного пального - 45 л. на суму 166 грн. 50 коп., а всього талонів на загальну суму 831 грн. 25 коп., картки поповнення рахунків мобільних операторів "Київстар Дж.Ес.Ем." та "UMC" на загальну суму 3650 грн., акційні картки "Буковель" в кількості 100 шт. на загальну суму 11750 грн., контрольну стрічку ЕКА, книгу РРО, журнал здачі та прийому зміни, журнал обліку телефонних карток, змінні звіти та інкасаторську сумку, чим завдали ВАТ "Укрнафта" матеріальної шкоди на загальну суму 27882 грн. 48 коп. Крім цього, заволоділи належними операторові АЗС ОСОБА_4 портмоне, грошима в сумі 200 доларів США, що згідно довідки УНБУ у Львівській області станом на 24.10.2005 року становить 1010 грн. та 600 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1610 грн.

24 жовтня 2005 року підсудний ОСОБА_1 під час розбійного нападу на АЗС №13020 ВАТ "Укрнафта" в смт.Нові Стрілища разом із невстановленими слідством особами, заволоділи належними ВАТ "Укранафта" контрольною стрічкою ЕКА, книгою РРО, журналом здачі та прийому зміни, журналом обліку телефонних карток та змінними звітами, які являються документами суворої звітності без визначеної вартості.

17 квітня 2003 року постановою Дрогобицького міського суду Львівської області підсудному ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки. 23.06.2003 року при звільненні з виправної колонії №40 адміністрацією установи ОСОБА_1 було оголошено постанову суду про встановлення адміністративного нагляду та зобов'язано прибути і зареєструватися у триденний термін в Шевченківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Прибувши за місцем проживання у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 прибув у Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області і зареєструвався за адресою АДРЕСА_2, де в цей час проживала його співмешканка ОСОБА_6 і став на облік з приводу встановлення адміністративного нагляду, у зв'язку із чим йому було встановлено ряд обмежень, і зокрема не залишати своє помешкання з 22.00 год. до 06.00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС та реєструватися в міліції три рази на місяць. Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1 АДРЕСА_2 фактично не проживав, а з 03 листопада 2004 року перестав з'являтися у Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для реєстрації, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вчинене в частині порушення правил адміністративного нагляду визнав повністю, а в частині розбійного нападу, відкритого викрадення чужого майна та викрадення "документів не визнав. Суду пояснив, що в 2003 році він був звільнений із місць позбавлення волі та відповідно до постанови Дрогобицького міського суду йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. Прибувши по місцю проживання у АДРЕСА_1 він став на облік в Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. У зв"язку із встановленням йому

 

адміністративного нагляду було встановлено ряд обмежень, одним з яких було реєстрація в органах міліції тричі на місяць, а також заборона виїзду за межі району(міста) без відома ОВС. Всі ці обмеження, проживаючи АДРЕСА_1 він виконував. Згодом у зв"язку із тим, що він перейшов жити АДРЕСА_2, де на той час проживала його співжителька ОСОБА_6, він повідомив про це працівників міліції до яких ходив на відмітку. Приблизно в кінці жовтня 2004 року у зв"язку із необхідністю виїзду на роботу в Луганську область ним було написано заяву про це колишньому заступникові начальника Шевченківського РВМ ОСОБА_13, який йому сказав, що питання із відбуванням адміністративного нагляду він вирішить, а тому він будучи переконаним, що може їхати в Луганську область на роботу поїхав туди і на відмітки в Шевченківський РВМ не ходив. Працівникам Шевченківського РВМ, які його відмічали при явках в райвідділ нічого про те, що він їде в Луганську область ні в усній та письмовій формі не повідомляв. Злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3, 358 ч.1 КК України він не вчиняв. Неодноразово, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 змінював покази та в судовому засіданні висунув версію про те, що в ніч із 23 на 24 жовтня 2004 року будучи випившим, після того, як до них в гості приїхали родичі співжительки - сестра ОСОБА_7, її чоловік та адвокат ОСОБА_8 ліг спати і прокинувся зранку 24 жовтня 2004 року. Після цього одягнувся і взявши автомобіль, який належить співжительці поїхав по своїх потребах в м.Львів, де придбав, як він вказав спершу сім-картки із коштами у ОСОБА_9, а згодом у наступному засіданні вказав, що придбав ці картки у покійного на даний час ОСОБА_10.

Винність підсудного у вчиненому, крім визнання ним вини в частині порушення правил адміністративного нагляду, доведена в об'ємі пред'явленого обвинувачення показами потерпілих, свідків та іншими зібраними по справі доказами, а саме :

Показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні, який вказав, що він працював на посаді заступника начальника ВДІМ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Підсудному ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд. Спочатку ОСОБА_1 проживав АДРЕСА_1, а потім АДРЕСА_2. Також свідок вказав, що із кінця 2004 року ОСОБА_1 для реєстрації в райвідділ не з"являвся і тому за його дорученням працівники райвідділу з"ясовували причини неявки ОСОБА_1 для реєстрації і при цьому було встановлено, що останній по місцю проживання відсутній. Враховуючи ці обставини, ним були написані рапорти на ім"я керівництва райвідділу про те, що ОСОБА_1 було порушено правила адміністративного нагляду. По вказаних рапортах було проведено дослідчу перевірку та порушену кримінальну справу. Також йому нічого не було відомо про те, що ОСОБА_1 подавав колишньому заступникові начальника Шевченківського РВМ ОСОБА_13 заяву про те, що йому необхідно виїхати в Луганську область на заробітки. Такий дозвіл райвідділом не видавався.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який суду ствердив, що працюючи в Шевченківському РВМ м.Львова на посаді дільничого інспектора міліції із того часу, як ОСОБА_1 перейшов проживати АДРЕСА_2, він здійснював над ним адміністративний нагляд, проводячи перевірки по місцю проживання у вечірній час. Весною 2005 року було дано орієнтування про те, що ОСОБА_1 розшукується у зв"язку із ухиленням від адміністративного нагляду, оскільки по місцю проживання він був відсутній. Згодом матеріали за фактом порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду були передані в слідство та за вказаним фактом порушено кримінальну справу. Свідок вказав, що йому нічого не було відомо про те, що ОСОБА_1 подавав колишньому заступникові начальника Шевченківського РВМ ОСОБА_13 заяву

 

про те, що йому необхідно виїхати в Луганську область на заробітки. До нього особисто ОСОБА_1 ні в усній та письмовій формі про те, що йому необхідно виїхати в Луганську область  не звертався.

Постановою Дрогобицького міського суду Львівської області від 17.04.2003 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями: заборонити виїзд за межі міста в особистих справах, реєструватись в відділенні міліції чотири рази на місяць та інші (т. 3 а.с. 153 ),

Рапортами заступника начальника ВДІМ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 від 10.11.2004 p., 07.12.2004 p., 16.02.2005 p., 02.03.2005 p., з яких вбачається, що ОСОБА_1 на реєстрацію не з'явився і місце знаходження його не відоме(т. 3 а.с. 175,176,177,178 ).

Листом реєстрації з якого вбачається, що після 03 листопада 2004 року відмітки про явку ОСОБА_1 на реєстрацію відсутні. (т.3 а.с. 186)

Показами потерпілого ОСОБА_3, який в суді показав, що разом із оператором ОСОБА_14 23 жовтня 2005 року заступив на добове чергування. Згідно із своїми функціональними обов'язками він заправляв автомобілі пальним і знаходився на вулиці. Біля 02-00 год. 24 жовтня 2005 року заправивши останній автомобіль, він зайшов у пустуюче приміщення магазину, де присівши на крісло заснув, а проснувся від того, що до нього хтось кричав відчинити двері до приміщення магазину. Повернувшись до вхідних дверей, він побачив незнайомого мужчину, в якого на обличчі була матерчата маска із вирізами для очей, а в руках у нього був предмет схожий на пістолем. Після цього, він відвернувся від входу і подавав вигляд ніби не чує вимог відчинити двері і спить. По тінях на підлозі, він побачив ще дві постаті, які допомагали зламувати двері, а після того як двері відчинились, йому хтось із присутніх наказав лягти на землю, а тому він підкорився цій вимозі вимозі і ліг на підлогу. Після цього незнайомі зв'язали його руки лейкопластиром і наказавши лежати та не рухатись, вийшли з приміщення, а через декілька хвилин, він почув як оператор ОСОБА_14 запитував чи у нього все норомально. Внаслідок пограбування було викрадено його мобільний «Нокія 6610», вартістю 915 грн. та сім-карту «Джус» НОМЕР_1 вартістю 50 грн., чим заподіяно йому матеріальної шкоди на загальну суму 965 грн..

Аналогічними показами свідка ОСОБА_14, який будучи допитаним в судовому засіданні уточнив, що 23 жовтня 2005 року він разом із молодшим оператором ОСОБА_3 заступив на добове чергування. Цього ж дня приблизно о 12.00 год. інкасатори забрали денну виручку у приблизній сумі 11 тис. грн. і до кінця дня на АЗС було ще виручки в сумі 9000-10000 грн., частина з яких зберігалась у сейфі, а частина в касовому апараті та шухляді стола. 24 жовтня 2005 року приблизно о 03.10 год. він знаходився в операторській, коли до віконця підбігли двоє невідомих осіб у матерчатих масках на обличчі, один з яких металевою трубою вдарив по віконцю, від чого воно впало, і вони наказали відчинити двері. Перелякавшись, він відчинив двері АЗС і незнайомі особи зайшовши до середини, наказали йому лягти на землю, після чого зв'язали його руки лейкопластиром. В той час, коли один із зловмисників наглядав за ним, другий в операторській забрав гроші та картки поповнення рахунків. ОСОБА_3 в даний момент знаходився у залі магазину і хтось із присутніх сказав, що двері в магазин зачинені, на що йому інший відповів, що їх необхідно ламати. Після цього він чув всередині магазину шум та крик. Через декілька хвилин один з тих, що вчинили напад на заправку, сказав йому лежати на землі 30-60 хв. і вийшов з приміщення АЗС. Після закінчення нападу його

 

помічник ОСОБА_3 сів    в автомобіль поїхав до начальника заправки та повідомив останнього про вказаний напад.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2005 року та фототаблиці до вказаного протоколу, вбачається, що на момент огляду вхідні двері магазину АЗС були відчиненими із ознаками зламу замка, віконце каси виламане, а в приміщенні оператора знаходились відчинений касовий апарат та відчинений сейф біля якого знаходились 4 інкасаторські пакети, крім цього в операторській та в приміщенні магазину виявлено відрізки лейкопластиру і з місця події вилучено два відбитки слідів рукавиць (т. 1 а.с. 4-8).

Відповідно до акту інвентаризації від 24 жовтня 2005 року вбачається, що на АЗС № 3 ТзОВ "Альфа-Львів" виявлено нестача готівки в сумі 11756 грн. 50 коп., скретч-карток поповнення рахунків на суму 9633 грн., талонів на суму 3315,50 грн., ліхтарика вартістю 213 грн., пошкоджені два замки вартістю 27,60 грн., а всього завдано внаслідок крадіжки збитків на загальну суму 24945,60 грн.(1 а.с. 33-34).

Відповідно до переліку штрих кодів скетч-карток стільникових телефонів, які станом на 01.10.2005 року знаходились на АЗС №3 ТзОВ "Альфа-Львів", а також отримані в період з 01.10 по 23.10.2005 року для реалізації на цій АЗС, вбачається стреч-карточки для поповнення рахунків стільникових телефонів мобільних операторів із якими номерами були викрадені із вказаної АЗС. (т.4 а.с.32)

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 27.10.2005 року вбачається, що 4 відрізки лейкопластиру вилученого при ОМП 24.10.2005 року на АЗС № 3 ТзОВ "Альфа-Львів" розірвані та розрізані( т. 1 а.с. 52).

Відповідно до листа в.о. начальника НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області №11/2287 від 28.10.2005 року, вбачається, що при порівняльному дослідженні слідів структури матеріалу вилучених при ОМП 24.10.2005 року на АЗС №3 ТзОВ "Альфа-Львів" з слідами структури матеріалу вилучених при ОМП 24.10.2005 року на АЗС №13020 ВАТ "Укрнафта", встановлено, що дані сліди структури матеріалу залишені однотипною поверхнею структури матеріалу (в'язаними рукавицями з гумовими краплинами) (т. 1 а.с. 70,144).

Відповідно до висновку експерта №2683 від 26.10.2005 року, два сліди структури матеріалу вилучені при ОМП 24.10.2005 року на АЗС № 3 ТзОВ "Альфа-Львів" залишені будівельними рукавицями типу "трикотаж" з гумовими вкраплинами. (т. 1 а.с. 72-74).

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, з яких вбачається, що він 23 жовтня 2005 року біля 08-00 год. заступив на зміну разом із ОСОБА_5 і прийняв у попередньої зміни телефонні карточки в приблизній кількості 109 шт., карточки "Буковель" в кількості 100 шт. та пластикові талони на нафтопродукти приблизно на 160 л. Станом на 24.00 год. 23.10.2005 року у нього було виручки по продажі нафтопродуктів в сумі 11421,27 грн.. 24.10.2005 року приблизно о 04.00 год. через закриту форточку він побачив двох мужчин із пістолетами в руках, на обличчі яких були одягнуті матерчаті маски чорного кольору. Один із цих мужчин крикнув йому "Открой" а інший вибив форточку вікна, після чого він почав кричати до молодшого оператора ОСОБА_5 та побіг у його кімнату, а сам ОСОБА_5 в цей час стояв уже в коридорі. Через декілька хвилин він почув постріл і побачив як один із нападників забіг у кімнату молодшого оператора та наказав йому лягти на землю, після чого його руки за спиною двоє осіб зв'язали лейкопластиром. Також біля нього на землю положили ОСОБА_5, якому зв'язали лейкопластиром руки та ноги і біля них завжди знаходились двоє чоловіків, а судячи по звуках, інші нападники в цей час

 

знаходились у кімнаті оператора, звідки викрадали гроші. Коли він кликав на допомогу, знаходячись на підлозі, то із сторони одного із нападників було застосовано фізичне насильство та внаслідок цього він отрмав тілесні ушкодженя. Після того, як зловмисники залишили приміщення АЗС, він та ОСОБА_5 звільнились від лейкопластира та повідомили про цю подію своє керівництво і чергову частину Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області. Внаслідок розбійного нападу було зламано сейф та викрадено готівку, карточки поповнення рахунку, талони на заправку пальним, акційні картки "Буковель", а також документи (журнали обліку телефонних карток, передачі зміни та інші). Крім цього у нього було викрадено портмоне, в якому знаходились гроші в сумі 200 доларів США та 600 гривень. Потерпілий ОСОБА_4 ствердив, що особи, які були в приміщенні АЗС на руках мали матерчасті рукавиці, а коли він вибіг на вулицю, то побачив, як по дорозі Львів-Ходорів у напрямку м. Ходорів на відстані 400-500 м. від'їхав автомобіль.

Аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_5, який будучи допитаним в судовому засіданні уточнив, що знаходячись у кімнаті відпочинку в приміщенні АЗС, коли почув крик ОСОБА_4, намагався дізнатись в чому справа і хотів вийти у коридор, однак ОСОБА_4 забіг до кімнати і відчинивши форточку вікна почав кричати та кликати на допомогу. В цей час він побачив в коридорі незнайомого мужчину з пістолетом у руках та матерчатою маскою чорного кольору на обличчі та почувши звук пострілу, відчув біль у животі, а після цього йому наказали лягти на землю. Лігши на підлогу, де вже лежав ОСОБА_4, його руки та ноги зв'язали лейкопластирем, а ОСОБА_4 зв'язали руки. По звуках він зрозумів, що окрім цих двох нападників, в приміщенні АЗС знаходились і інші особи. Внаслідок вказаних дій нападників йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження. Також він вказав, що зі слів ОСОБА_4 йому відомо про те, що коли останній біг до приміщення мотелю щоб зателефонувати в міліцію, то бачив, як по дорозі Львів-Ходорів у напрямку м. Ходорів на відстані 400-500 м. від'їхав автомобіль.

Відповідно до акту інвентаризації на АЗС № 13020 ВАТ "Укрнафта" від 24.10.2005 року виявлено нестачу грошових коштів в сумі 11651,23 грн., пластикових талонів на суму 831,25 грн., скетч-карток та ваучерів на суму 3650 грн. та акційних абонементів "Буковель" на суму 11750 грн.( т. 4 а.с. 7-11).

Відповідно до протоколу огляду місця події приміщення АЗС в смт.Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області від 24.10.2005 року на час огляду місця події в приміщенні оператора на столі знаходився касовий відчинений апарат із розмінною монетою, замки віконця оператора зламані та пошкоджені, на віконці та підвіконнику виявлено 4 сліди структури матеріалу, замок сейфу зламаний, а на столі виявлено відрізок лейкопластира, на столі у кімнаті відпочинку виявлено еластичну кулю діаметром 9 мм., на підлозі даної кімнати виявлено 3 відрізки лейкопластиру, із зовнішньої сторони приміщення АЗС виявлено 3 недопалки, два з яких "Палмел" та один "Мальборо"( т. 1 а.с. 103-104).

Відповідно до переліку серійних номерів стретч-карток, які були викрадені на АЗС № 13020 ВАТ „Укрнафта" 24.10.2005 року, видно які саме стреч-картки із якими серійними номерами були викрадені (т. 1 а.с. 118).

Відповідно до висновку експерта № 2695'від 26.10.2005 року вбачається, що гумова куля вилучена при ОМП 24.10.2005 року в приміщенні АЗС № 13020 ВАТ "Укрнафта" являється еластичною ( резинового ) кулею, частиною патрону спеціального призначення кал. 9 мм з еластичним вражаючим елементом так званої нелетальної дії, які боєприпасом не являються (т. 1 а.с. 136-138).

 

Відповідно до висновку експерта №2694 від 26.10.2005 року з якого вбачається, що три сліди структури матеріалу вилучені при ОМП 24.10.2005 року на АЗС № 13020 ВАТ"Укрнафта" залишені рукавицями з гумовими вкраплинами (т. 1 а.с. 141-143).

Відповідно до заяви ОСОБА_15 від 24.10.2005 року, вбачається, що 24.10.2005 року біля 04-00 год. невідомі особи вчинили розбійний напад на приміщення АЗС №13020 ВАТ"Укрнафта" в смт.Бібка, звідки викрали майно та гроші вказаного товариства (т. 1 а.с. 99).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 24.10.2005 року, вбачається, що 24.10.2005 року біля 04.00 год. невідомі особи вчинили розбійний напад на приміщення АЗС №13020 ВАТ "Укрнафта" в результаті чого йому було спричинено тілесні ушкодження, (т.1 а.с. 100).

Відповідно до висновку експерта №1075 від 04.11.2005 року вбачається, що на предметах одягу ОСОБА_5 виявлені сліди речовини, що можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітлоцеллюзним порохом (т. 1 а.с.153-155 ).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №267/05 від 25.10.2005 року, вбачається, що у ОСОБА_4 мались садно і синець на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, які утворилися від дії тупого предмета, по давності спричинення відповідають 24.10.2005 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження (т. 1 а.с.107-108).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УКР УМВСУ у Львівській області ОСОБА_18, вбачається, що серійні номера скретч-карток поповнення рахунку мобільного оператора "Київстар Дж. Ес. Ем.", які були викрадені з АЗС № 3 ТзОВ "Альфа Львів" було повідомлено ЛФ "Київстар Дж. Ес. Ем.", яка в свою чергу заблокувала використання згаданих коштів в мережі "Київстар Дж. Ес. Ем.", абонентами, що поповнили свої рахунки згаданими скретч-картами, а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які належать ОСОБА_16( т. 2 а.с. 2).

Протоколом огляду місця події від 09.11.2005 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_16 вилучено сім-карту "Київстар Дж.Ес.Ем." НОМЕР_5 та НОМЕР_6(т.2 а.с.3).

Протоколом виїмки від 11.11.2005 року з якого вбачається, що у ОСОБА_16 вилучено сім-картку "Київстар Дж.Ес.Ем." НОМЕР_4( т. 2 а.с. 26).

Протоколом виїмки від 11.11.2005 року з якого вбачається, що у ОСОБА_16 вилучено сім-картку "Київстар Дж.Ес.Ем." НОМЕР_4( т. 2 а.с. 26).

Показами свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні, яких вбачається, що 25.10.2005 р. його брат ОСОБА_17 приніс додому дві сім-карти оператора мобільного зв"язку "Київстар Дж.Ес.Ем." і сказав, що на вказаних картках є великі суми грошей та дані картки йому дав знайомий на ім'я ОСОБА_1 і, що вони повинні віддати йому гроші у співвідношенні 70 грн. за поповнення суми 100 грн., а продавши ці поповнення, вони можуть заробити різницю грошей. Кошти, які були "на цих сім-картках в сумі приблизно 2900 грн. він згодом перевів на свої два телефон, одни з яких НОМЕР_2, а також на карточку телефона, якою користувався батько. Після переведення коштів, він вказану карточку повернув братові, однак що брат зробив із нею йому не відомо. Через декілька днів брат знову приніс додому сім-картки, на яких були гроші в приблизній сумі 1585

 

грн., які він перевів на інший свій номер НОМЕР_6. На початку листопада 2005 року він з сім-картки НОМЕР_7 перевів на свій НОМЕР_2 гроші в сумі 600 грн., яку також приніс додому його брат ОСОБА_19. 08.11.005 року він виявив, що рахунок на його телефоні НОМЕР_6 заблоковано, і, щоби вияснити причину, він разом з братом звернувся в офіс "Київстар Дж.Ес.Ем.", де їх затримали працівники міліції., яким згодом вони дали письмові пояснення з приводу обставин придбання сім-карточок у ОСОБА_1

Аналогічними показами свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні, в яких він уточнив, що 26.10.2005 року з телефону НОМЕР_8 до нього зателефонував ОСОБА_1 ОСОБА_1 і запропонував поповнення рахунків при цьому сказав що у нього є велика кількість карток. Зустрівшись із ОСОБА_1 він придбав у нього дві сім-картки "Київстар Дж.Ес.Ем." із загальною сумою грошей 2900 грн.. Вказані карточки він приніс додому, де гроші із вказаних сім-карток його брат ОСОБА_16 перевів на свій телефон, а самі картки повернув ОСОБА_1. Через декілька днів він знову придбав у ОСОБА_1 сім-картки із грошима в приблизній сумі 1500-1700 грн., які Тарас знову перевів на свій телефон, а сім-картки ОСОБА_1 вони викинули. 08.11.005 року ОСОБА_16 виявив, що рахунок на його телефоні заблоковано, і щоби вияснити причину, вони разом звернулися в офіс "Київстар Дж.Ес.Ем.", де їх затримали працівники міліції, яким вони дали згодом пояснення щодо обставин придбання ними сім-карток у ОСОБА_1. Також вказав, що в пам"яті його мобільного телефону був записаний номер мобільного ОСОБА_1. під іменем "ОСОБА_1".

Протоколом огляду речових доказів від 23.11.2005 року з якого вбачається, що на належний ОСОБА_16 телефон НОМЕР_4 о 22.44 год. 02.11,2005 року абонент НОМЕР_7 переказав гроші в сумі 600 грн.( т. 2 а.с. 89).

Протоколом огляду речових доказів від 23.11.2005 року з якого вбачається, що в пам'яті належного ОСОБА_17 мобільного телефону значиться запис "ОСОБА_1-НОМЕР_8"( т. 2 а.с. 100-103 ).

Відповідно до інформації ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." № 41/03 від 20.01.2006 року, вбачається перелік скетч-карток придбаних ВАТ "Укрнафта" та ТзОВ "НК Альфа-Нафта", а також, що дані скетч-картки були поповненими 24.10.2005 року абонентом НОМЕР_7 в період часу з 08.21 год. по 09.13 год. та абонентом НОМЕР_9 в період часу з 07.33 год. по 08.19 год.( т. 2 а.с. 250-257).

Показами свідка ОСОБА_20, які він дав в судовому засіданні та з яких вбачається, що 24.10.2005 року, він перебуваючи в с.Підберезці Пустомитівського району разом із своїм знайомим в барі, приблизно біля 03-00 год. зі належного йому мобільного телефона, номер стреч-карточки якого закінчується цифрами НОМЕР_10, телефонував до ОСОБА_1 на НОМЕР_8 для того, щоб попросити останнього, щоби той забрав його із вказаного бару. ОСОБА_1 відповів на його дзвінок, сказавши щоб він йому більше не телефонувати, а голос його був не сонним, а задиханим.

Відповідно до роздруківки телефонних дзвінків вбачається, що абонент НОМЕР_8 (ОСОБА_1) отримав вхідний дзвінок від абонента НОМЕР_11 (ОСОБА_20) 24.10.2005 року о 03.24.33 год. і в цей час сигнал отримала станція, розташована в АДРЕСА_3, окрім цього 24.10.2005 року о 03.32.49 год. ОСОБА_1 телефонував до ОСОБА_20 і даний сигнал отримала ця ж сама станція у напрямку с Соколівка.

 

Відповідно протоколу огляду місця події від 11.11.2005 року вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон із сім-карткою "Київстар Дж.Ес.Ем." НОМЕР_2( т. 2 а.с. 36) та роздруківки телефонних дзвінків з яких вбачається, що абонент НОМЕР_2 ( ОСОБА_1) 24.10.2005 року о 05.33.52 год. здійснив вихідний дзвінок на НОМЕР_12, який належить співжительці ОСОБА_6 і сигнал отримала станція розташована в м. Миколаєві, вежа РЕС-12 у напрямку с. Демня (т. 3а.с. 132,140).

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 20.02.2006 року вбачається, що с.Соколівка Жидачівського району розташоване по автодорозі сполучення Бібрка - Нові Стрілища на віддалі 8 км. від м. Бібрка Перемишлянського району та 12 км. до смт.Нові Стрілища Жидачівського району, а також те, що відстань від смт.Нові Стрілища Жидачівського району через населені пункти м.Ходорів, м. Новий Розділ до М.Миколаєва, становить 55 км., а с.Демня Миколаївського району розташоване у напрямку м. Львова від м. Миколаєва (т. З а.с. 144-145).

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2006 року та фототаблиці до вказаного протоколу з якого вбачається, що на АЗС №3 ТзОВ "Альфа-Львів", при виїзді з м. Бібрка у напрямку с Н.Стрілища, при в'їзді у с Соколівка, при в'їзді у с Н.Стрілища, на АЗС № 13020 ВАТ "Укрнафта" та при виїзді з м. Миколаєва у напрямку м. Львова, з мобільного телефону було здійснено контрольні дзвінки, з метою фіксації місцевою базовою станцією ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."( т. 4 а.с. 217-218,219-221)

Відповідно до роздруківки телефонних дзвінків здійснених в ході проведення відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2006 року вбачається, що контрольні дзвінки були зафіксовані базовими станціями ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." розташованими в зоні покриття населених пунктів м. Бібрка, с Соколівка, с.Нові Стрілища та м. Миколаєва, тобто в місцях, де були здійснені контрольні дзвінки( т. 4 а.с. 227-228).

Аналізуючи зібрані в ході розслідування кримінальної справи та перевірені судом докази вбачається, що ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3, 358 ч.1 КК України, неодноразово, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні змінював свої покази та в судовому засіданні висунув версію про те, що в ніч із 23 на 24 жовтня 2004 року будучи випившим, після того, як до них в гості приїхали родичі співжительки - сестра ОСОБА_7, її чоловік та адвокат ОСОБА_8 ліг спати і прокинувся зранку 25 жовтня 2004 року. Після цього одягнувся і взявши автомобіль, який належить співжительці поїхав по своїх потребах в м.Львів, де придбав, як він вказав спершу сім-картки із коштами у ОСОБА_9, що ОСОБА_9 заперечив в судовому засіданні, а згодом у наступному засіданні вказав, що придбав ці картки у покійного на даний час ОСОБА_10.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_6 - співжительки ОСОБА_1, які вона дала в ході судового розгляду вказаної справи та з яких вбачається, що в ніч із 23 на 24 жовтня 2005 року, коли в неї були в гостях сестра ОСОБА_7, її чоловік із дочкою та адвокат ОСОБА_8, її співжитель ОСОБА_1 після того, як випив спиртного, ліг спати, а вона передала автомобіль, ключі від нього, техпаспорт на автомобіль та мобільний телефон, який належав ОСОБА_1 покійному на даний час ОСОБА_10, який сказав що має їхати в м.Стрий, а повернувся він під ранок, як і покази в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили вищевказані покази ОСОБА_6, оскільки в ході досудового слідства, ОСОБА_1, маючи захисника, жодного разу в своїх показах не вказував на те, що в нього є алібі, а давав зовсім інші покази про те, де він знаходився в ніч із 23 на 24 жовтня 2005

 

року, а свідок ОСОБА_6, будучи неодноразово допитаною в ході досудового слідства, жодного разу не вказувала на ті обставини події в ніч із 23 на 24 жовтня 2005 року, на які вона вказала в ході судового розгляду. Окрім того, з показів свідка ОСОБА_20, які він дав на досудовому слідстві та в судовому засіданні, вбачається, що в ніч із 23 на 24 жовтня 2005 року в період часу між 03.24-03.44 год. він телефонував ОСОБА_1 на НОМЕР_8, голос в якого був не заспаним, а задиханим, що підтверджується роздруківкою телефонних дзвінків ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.", з якої вбачається, що ОСОБА_1 під-час розмови із ОСОБА_20 в ніч на 24.10.2005 року знаходився у Західному напрямку від м. Бібока і у напрямку с.Соколівка, яке розташоване на автодорозі м. Бібрка-смт.Нові Стрілила, тобто неподалік місць вчиненя грабежу АЗС №3 ТзОВ „Альфа-Львів", який мав місце о 03-10 год. та розбою АЗС № 13020 ВАТ „Укрнафта" який мав місце о 04-00 год.

Також покази ОСОБА_6 спростовуються тим, що як вбачається із розруківки телефоних дзвінків, що 24.10.2005 року о 05.33 год. ОСОБА_1 із номера телефону НОМЕР_2 телефонував до ОСОБА_6 на НОМЕР_12 знаходячись біля м. Миколаєва у напрямку с. Демня Миколаївського району (розбій АЗС № 13020 ВАТ „Укрнафта" мав місце о 04.00 год.) Відстань між с Нові Стрілища Жидачівського району та м. Миколаєвом Львівської області становить 55 км. ), тобто дзвінок було здійснено із іншого номера.

Вказаним показам суд не надає віри і вважає їх    намаганням його близьких уникнути відповідальності підсудним за вчинене і способом його захисту.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні злочинів доведена повністю, його дії органом досудового слідства за ст.186 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, поскільки ОСОБА_1 вчинив грабіж -відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих повторно, за попередньою змовою групою осіб та проникненням у приміщення. Окрім того, ОСОБА_1 вчинив розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу і з кваліфікуючими ознаками за попередньою змовою групою осіб та проникнення в приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України. А також вчинив викрадення офіційних документів, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України і умисно порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, за якими суд кваліфікує діяння винного.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує підвищену ступінь суспільної небезпечності вчинених ним умисних злочинів в тому числі і тяжкого та особливо тяжкого, особу винного та обставини, які пом"якшують і обтяжують покарання винного. Разом з тим суд враховує і стан здоров"я підсудного, його негативну характеристику з місця відбуття покарання і посередню з місця проживання, тому вважає, що його виправлення буде можливим призначивши міру покарання за вчинене у виді позбавлення волі на строк, що близький до мінімального, визначеного санкцією статті, котра передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин. Заявлені цивільні позови підлягають задоволенню, як і витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених    ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3, 357 ч. 1, 395    КК України і призначити покарання

· за ст. 186 ч.3     КК України у виді шести років позбавлення волі,

· за ст. 187 ч.3    КК України у виді восьми років позбавлення волі,

· за ст. 357 ч.1 КК України у виді трьох років обмеження волі,

· за ст. 395   КК України у виді шести місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 покарання за їх сукупністю шляхом часткового складання призначених покарань - 9 (дев"ять) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчих установах.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити утримання під вартою, а строк відбуття ним покарання рахувати з часу його затримання відповідно до протоколу затримання з 25 листопада 2005 року.

Цивільні позови задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Альфа Львів"(ТзОВ "Бліц-Інтеграція") у відшкодування завданої матеріальної шкоди 24945(двадцять чотири тисячі дев"ятсот сорок п"ять) грн. 60 грн. , в користь ВАТ "Укрнафта" - 27882 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесять дві) грн. 48 коп., в користь ОСОБА_3 965 (дев"ятьсот шістдесять п"ять)грн. та в користь ОСОБА_4 1610 (одну тисячу шістсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз в сумі 2077 (дві тисячі сімдесять сім) грн. 87 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області р/р 35221003000808 УДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150.

Речові докази залишити при справі.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженим, що утримується під вартою - в той же строк з часу одержання копії вироку, через   Жидачівський районний суд.