У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого  спеціалізованого

           суду України з розгляду цивільних  і кримінальних справ у складі:

головуючого Литвинова О.М.,

суддів Чуйко О.Г., Швеця В.А.

за участю прокурора

захисника Опанасюка О.В.,

ОСОБА_5

розглянула 24 лютого 2011 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 15 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2010 року.

          Вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 15 квітня 2010 року

ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 304 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без змін.

Згідно з вироком ОСОБА_6, працюючи викладачем інформатики в загальноосвітній школі №12 м. Ровеньки, втягнув учня 10-го класу, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у пияцтво шляхом спонукання останнього до вживання алкогольних напоїв та придбання їх за власний рахунок. 14 лютого 2009 року, 19 квітня 2009 року та 10 травня 2009 року в с. Алмазном м. Ровеньки Луганської області ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вживав алкогольний напій – пиво.

В касаційній скарзі захисник, посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого, просить змінити судове рішення з визначенням засудженому покарання, що не пов’язано з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав касаційну скаргу та конкретизуючи свою вимогу просив про звільнення засудженого від покарання на підставі ст. 75 КК України, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі захисника доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п’яти років суд, відповідно до вимог ст. 75 КК України, вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Місцевий суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу. Навівши відповідні мотиви прийнятого рішення, дійшов до висновку про можливість його виправлення в умовах ізоляції від суспільства. Виконання вимог ст. 65 КК України було предметом перевірки апеляційної інстанції.

Кримінальний закон при призначенні засудженому покарання застосовано правильно, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів. Підстав для звільнення ОСОБА_6 від покарання із застосуванням  ст. 75, 76 КК України колегія суддів не вбачає.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що захисником в касаційній скарзі не наведено інших обставин та даних, які б впливали на призначення покарання і не були предметом дослідження в суді першої інстанції і предметом перевірки в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника щодо пом’якшення покарання чи застосування інституту звільнення від покарання, передбаченого ст. 75 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний і справедливий вирок не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394,395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 15 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2010 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.

        С у д д і :

О.М. Литвинов О.Г. Чуйко В.А. Швець