Справа № 2а-273-1/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Кирилюк Г. М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Тюрменка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тюрменка Олександра Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04.03.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тюрменка О.І., в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Посилається на ті підстави, що 26.02.2009 p., керуючи автомобілем, він рухався по крайній лівій смузі при вільній правій в одному напрямку, не маючи наміру виконати лівий поворот чи розворот, оскільки виникла необхідність об’їзду великих ям, які могли пошкодити автомобіль та призвести до інших негативних наслідків.

Вважає, що за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В позові також зазначив, що при винесенні вказаної постанови відповідач не роз’яснив йому права, не повідомив свого спеціального звання, причину зупинки. Крім цього, постанова не містить повне найменування посадової особи, яка її винесла, вона заповнена нерозбірливим почерком, містить виправлення дати її винесення.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує. Пояснив, що винесена ним постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону та позивача правомірно було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Пояснив, що ділянка дороги, по якій рухався позивач, має міждержавне значення, на ній ями відсутні.

На підтвердження своїх заперечень надав лист Філії «Вишгородське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» від 03.04.2009 р.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з таких підстав.

26.02.2009 р. о 13.40 год. старшим інспектором ДПС Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тюрменком О.І. відносно ОСОБА_1 було складено протокол та винесено постанову АІ № 072325 по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, розміром 425 грн., оскільки останній 26.02.2009 р. на 19 км автодороги Київ-Десна, керуючи автомобілем, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі в одному напрямку, не маючи наміру виконати поворот ліворуч чи розвороту, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Згідно п. 11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Позивач суду не довів, що необхідність виїзду на крайню ліву смугу дороги для руху в цьому ж напрямку була викликана необхідністю усунення небезпеки у зв’язку з наявністю на правій смузі великих ям.

Згідно наданого суду листа Філії «Вишгородське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» від 03.04.2009 р. № 1-2/131, станом на 03.04.2009 р. на ділянці автодороги Т-10-01 Київ-Вишгород-Десна км 19+000 - км 21+000 стан дорожнього покриття знаходиться в задовільному стані, ямковість відсутня. В поточному році роботи по ліквідації ямковості на даній ділянці дороги не проводились.

Крім цього, як вбачається з рапорту відповідача від 01.04.2003 p., позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем на даній ділянці дороги виконував довготривалий прямолінійний рух по крайній лівій смузі. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні відповідної постанови позивачу було роз’яснено його права.

За таких обставин позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивача щодо порушень відповідачем вимог закону при винесенні постанови про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Постанова містить повне найменування посадової особи, яка її винесла, а виправлення дати, яка зазначена на бланку постанови з «2008» р. на «2009» р. не є обставиною, що впливає на законність винесення вказаної постанови.

Про те, що позивачу було повідомлено про причину його зупинки працівником ДАІ свідчить власноручне пояснення позивача в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як пояснив сам відповідач, при винесенні постанови він врахував майновий стан позивача та наклав мінімальне стягнення, яке передбачено законом за дане правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7-12, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні адміністративного позову до старшого інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тюрменка Олександра Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.