У х в а л а

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року м. Київ

    Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2.09.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»

    - про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-  

в с т а н о в и в :

    Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2.09.2010 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено. Позивач вважається звільненим з роботи згідно п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строку) з 15.04.2010 року. Відповідача зобов»язано внести відповідний запис в трудову книжку позивача.

    Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.12.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

    Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, невідповідність його висновків фактичним обставинам справи, неповноту встановлення обставин, які мають істотне значення для справи, просить скасувати оскаржувані ним рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

    Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

    Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2.09.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

    Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 Умнова О.В.