У х в а л а

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Київ

    Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ СТ «Гарантія», третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»    

    - про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

    Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2010 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

    Ухвалою Апеляційного суду м. Одеси від 21.01.2011 року апеляційна скарга позивача відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

    Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.      

    Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, доводи касаційної скарги про наявність у неї права на страхове відшкодування не підтверджені жодним доказом.

    Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при вирішенні даного спору судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

    Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

    Відмовити ОСОБА_2 – представнику ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21.01.2011 року.

    Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 Умнова О.В.