Справа № 2-1411-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І..

за участю представника позивача НесінЛ.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення «Спецжитлофонд» Головного управління житлового

забезпечення Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по

платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до суду з позовом щодо стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості по платі за комунальні послуги. Позивач посилається на ті підстави, що за час знаходження будинку АДРЕСА_1 на балансі КП «Спецжитлофонд», позивач виконував функції з утримання будинку та при будинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги.

У квартирі АДРЕСА_1 проживали та на даний час проживають і користуються комунальними послугами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 що підтверджується довідкою ф.№ 3. У добровільному порядку не погашають заборгованість, що утворилась через несплату комунальних платежів у період з 01.11.2007 р. по 31.12.2007 р. у розмірі 201, 94 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Позивач також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що вказана заборгованість є заборгованістю за водопостачання та водовідведення за листопад та грудень 2007 p., нарахування за які проводяться лише через місяць по фактичному використанню води. Від загальної кількості спожитої води віднімається її кількість, що спожита орендарями, після чого ділиться на кількість квартир та мешканців у гуртожитку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає посилаючись на незрозумілість для нього нарахувань за спожите водопостачання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний вносити квартплату та плату за комунальні послуги своєчасно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми № 3 та користуються комунальними послугами.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 07.11.2001 р. № 2364 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1», вказаний гуртожиток було закріплено за КСП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання. На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації віл 05.11.2002 р. № 2013 «Про передачу житлових будинків комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та відповідно акту приймання-передачі основних засобів від 26.12.2007 p., вказаний будинок передано до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва.

За час знаходження будинку АДРЕСА_1 на балансі КП «Спецжитлофонд» та через несплату відповідачами комунальних послуг у повному обсязі утворилась заборгованість в сумі 201, 94 грн. за період з 01.11.2007 по 31.12.2007 р. грн. включно.

Посилання відповідача на те, що із наданих документів позивачем по водопостачанню будинку він не може побачити кількість проживаючих у гуртожитку та розрахувати відповідно до їх кількості спожиту кожним воду, судом не приймається. Відповідач, за його словами, проживаючи у гуртожитку десять років ніколи не цікавився такими нарахуваннями і завжди їх сплачував. Таким чином суд приходить до висновку, що невизнання позову відповідачем грунтується лише на його небажанні сплачувати борг, а не на обгрунтованих запереченнях.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачів солідарний обов’язок відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (04071 м. Київ, вул. Оболонська, 34, рр № 26001201542600 в Акціонерному Комерційному Інноваційному Банку «Укрбиббанк», МФО 351005, ЗКПО 31454734) заборгованість за комунальні послуги в сумі 201, 94 грн. за період з 01.11.2007 по 31.12.2007 р. включно та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51, 00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього 282, 94 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м. Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.