Справа № 2-1802-1/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Співакову І.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест", Головного управління комунальної власності Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом щодо визнання права власності на нежитлове офісне приміщення АДРЕСА_1. У своїй вимозі посилається на те, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" (надалі -ТОВ «БІК «Інтербудінвест») 28.11.2005 р. було укладено договір доручення № 131/3-2, 4 оф, відповідно до якого він як довіритель доручив, а відповідач як повірений зобов»язувався від імені та за рахунок довірителя профінансувати спорудження об»єкта нерухомості - нежитлового офісного приміщення № 2 площею 141, 4 кв. м. і вартістю 537320, 00 грн. на першому поверсі та нежитлового офісного приміщення № 4 площею 229, 5 кв. м. і вартістю 872100, 00 грн. на четвертому поверсі секції АДРЕСА_2. Після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію повірений зобов»язувався надати довірителю документи, необхідні для наступного оформлення нерухомості у власність. Забудовником - ТОВ «БІК «Інтербудінвест» обидва офісних приміщення були об»єднані в одне приміщення підНОМЕР_1.
Будівництво приміщення завершене та 08.07.2008 р. Актом державної приймальної комісії було прийнято в експлуатацію.
Подавши до Головного управління комунальної власності Виконавчого органу Київської міської ради документи для оформлення права власності на нежитлове приміщення, він отримав відмову в оформленні свого права власності з посиланнями на Положення про порядок оформлення права власності та роз»ясненнями щодо необхідності надання забудовником повного пакету документів, зокрема довідки про розрахунок по передачі житла. Своїм листом відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест» повідомив позивача, що така довідка може
бути видана ГУ Житлового забезпечення КМДА після введення в експлуатацію комплексу житлових будинків по АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача підтримав и позовні вимоги та просить їх задовольнити.
ТОВ «БІК «Інтербудінвест» позов визнає, справу просить слухати за відсутності свого представника.
Представник Головного управління комунальної власності Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) в судове засідання не з"явився. Відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи. У своєму відзиві позов не визнає та не вважає що між ним та позивачем існує спір про право.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням VI сесії XXIV скликання Київської міської Ради № 122/995 від 23.10.2003 р. про надання і вилучення земельних ділянок було затверджено проект відведення земельної ділянки Служби безпеки України для будівництва житлових будинків на АДРЕСА_1.
10.02.2005 р. між Службою безпеки України - Замовником - та ТОВ „БІК „Інтербудінвест" - Пайовиком - був укладений договір № 19/3-32-ж 17 пайової участі у будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, предметом якого було будівництво в порядку пайової участі.
28.11.2005 р. було укладено договір доручення № 131/3-2, 4 оф., відповідно до якого ОСОБА_2 як довіритель доручив, а ТОВ «БІК «Інтербудінвест» як повірений зобов»язувався від імені та за рахунок довірителя профінансувати спорудження об»єкта нерухомості - нежитлового офісного приміщення № 2 площею 141, 4 кв. м. і вартістю 537320, 00 грн. на першому поверсі та нежитлового офісного приміщення № 4 площею 229, 5 кв. м. і вартістю 872100, 00 грн. на четвертому поверсі секції АДРЕСА_2. Після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію повірений зобов»язувався надати довірителю документи, необхідні для наступного оформлення нерухомості у власність (а.с. 10-13).
Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_2 станом на 19.02.2008 року сплатив, відповідно до умов договору, грошові кошти ТОВ «БІК «Інтербудінвест» в розмірі 1409420, 00 грн. Згідно до акту прийому-передачі офісів від 01.02.2008 року ТОВ „БІК «Інтербудінвест»" передав, а позивач ОСОБА_2 прийняв офіси № 2, № 4 у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 368, 7 кв. м. на підставі даних технічного паспорту, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно. У вказаному технічному паспорті змінено номер приміщення: замість офісних приміщень № № 2 та 4 - нежитлове приміщення НОМЕР_1.
04.08.2008 р. розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації був затверджений, а 03.10.2008 р. управлінням Держархбудконтролю м. Києва був зареєстрований державний акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта: нежитлового приміщення НОМЕР_1 у житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 14 - 23). Крім цього 30.03.2007 р. розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації державний був затверджений акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта: житлового будинку № 3 по АДРЕСА_1 (а.с. 33).
Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 891 від 30.05.2007 р. житловому будинку, у зв"язку із введенням в
експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту по АДРЕСА_1, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Інвестор вказаного об’єкту інвестування сплатив, відповідно до умов договору, грошові кошти ТОВ «БІК «Інтербудінвест».
Таким чином судом встановлено, що позивачем виконані всі умови договору доручення по спорудженню об»єкта нерухомості. Будинок АДРЕСА_1 та офісне приміщення НОМЕР_1 збудовані з додержанням державних норм. Ненадання ТОВ «БІК «Інтербудінвест» для ГУ житлового забезпечення КМДА повного пакету документів для оформлення ним свідоцтв про право власності не є перешкодою для визнання такого права власності за позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного Кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з актами прийому-передачі, керуючись вимогами договору, підприємство передало, а позивач прийняв відповідний офіс у будинку.
У відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно до п.5 ст. 7 Закону України „Про інвестиційну діяльність" від 18.09.1991 р. № 1560-ХІІ (із змінами та доповненнями) інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об"єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.
Внаслідок того, що ТОВ «БІК «Інтербудінвест» не може завершити будівництво комплексу будинків № 131 по проспекту Перемоги у м. Києві, а ГУ комунальної власності КМДА не може видати довідку про остаточні розрахунки товариства «БІК «Інтербудінвест» і у зв»язку із чим не може видати свідоцтва про право власності на новостворені об»єкти їх власникам за причини ненадання всього пакету документів цим товариством, позивач позбавлений права володіти, користуватися і розпоряджатися об"єктом та результатами інвестицій. Таким чином вимога стосовно визнання за позивачем права власності на новостворене майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 331, 334, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України „Про інвестиційну діяльність", ст. ст. 10, 11, 60, 174, 179, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею - 368, 7 кв. м. у будинку АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.