Справа № 2-1759-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме частиною квартири АДРЕСА_1. Посилається на ті підстави, що відповідачка, яка була власником 38/100 частин цієї квартири, 12.04.2006 р. на підставі договору купівлі-продажу, продала належну їй частину квартири. У помешканні, що належить позивачці на праві приватної* власності відповідачка не проживає і де знаходиться на даний час, їй невідомо. За весь цей період сплачує, у тому числі і за відповідачку, комунальні послуги.

У судовому засіданні позивачка просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідачка до суду не з"явились, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до норми ч.9 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечуює проти такого вирішення справи.

Третя особа в справі - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві повідомлена належним чином, справу просить слухати за відсутності свого представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільного Кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частки квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.04.2006 року, а також до реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна від 26.04.2006 року, ОСОБА_2

передала, а ОСОБА_1 прийняла за плату 38/100 частин квартири, що належала ОСОБА_2 Таким чином, з 12.04.2006 р. власником 38/100 частин спірної квартири є ОСОБА_1

Відповідно до довідки з місця проживання сім"ї та реєстрації, у спірній квартирі зареєстровані позивачка, чоловік позивачки та відповідачка.

Як пояснила позивачка, відповідачка у вказаному приміщенні не проживає, її місце знаходження їй невідоме, комунальні послуги нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб, але ці витрати вона несе сама. Крім цього пояснила, що між ними не було домовленості щодо подальшого проживання відповідачки у квартирі.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд вважає, що відповідачка у спірній квартирі не проживає і не виконує п. 13 договору купівлі-продажу частини квартири, за умовами якого вона повинна була знятись з реєстраційного обліку до 26.04.2006 p., що ускладнює здійснення позивачкою повноважень користування та розпорядження власністю, оскільки вона вимушена сплачувати за відповідачку витрати на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, а тому є підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 383, 391 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м. Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.