Справа № 2 - 304/2009 року

 РІШЕННЯ

       (ЗАОЧНЕ)

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:                     Сербіної Н.Г.

при секретарі:                         Карпенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» в особі КРУ ТОВ « Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 23.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 169-038/ФК-08.

Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7500 грн. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 19, 5 % річних з кінцевим терміном погашення 22.01.2010 року включно.

Відповідач зобов»язався здійснювати повернення кредиту щомісячно частками у розмірі не менш як 312 грн. 50 коп.

Починаючи з 23.01.2008 року відповідач припинив повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.

Відповідно довідки вих.. 3994 від 08.05.2008 року заборгованість за кредитним договором № 169-038/ФК-08 від 23.01.2008 року з боку відповідача складає: 7931 грн. 34 коп.

Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ « Укрпромбанк» суму заборгованості у розмірі 7931 грн. 34 коп. та розірвати договір.

Стягнути з відповідача на користь позивача державне мито 79 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 8283 грн. 19 коп., яка складається з - 7500 грн. - сума заборгованості за кредитом, 783 грн. 19 коп. -заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 23.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір за № 169-038/ФК-08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7500 грн. зі сплатою 19, 5 % річних, на строк кредитування 24 місяця (а. с. 8 - 13).

Кредит надавався відповідачу на споживчі потреби.

Відповідач зобов»язався повернути кредит в строк до 22.01.2010 року, сплачуючи позивачу щомісячно частинами в розмірі не менш як 312 грн. 50 коп. по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця. Наступного за місцем отримання кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту станом на 26.08.2009 року становить 7500 грн.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язаний сплатити 19, 5 % річних за користування кредитом.

Станом на 26.08.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по відсоткам за кредитним договором складає - 783 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням суму заборгованості по кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом 8283, 19грн.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» в особі КРУ ТОВ « Укрпромбанк» суму заборгованості 8283 грн. 19 коп., а також стягнути судовий збір в розмірі 79 грн. 32 коп. та витрати по оплаті інформаційного - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 8392 грн. 51 коп. (вісім тисяч триста дев’яносто дві гривні п’ятдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 грн. 51 коп. (три гривні п»ятдесят одна копійка).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Про апеляційне оскарження рішення суду заяву може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.