Справа № 3-139/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2008 року, біля 14:55 год. ОСОБА_1 у м. Липовець Вінницької області, керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Калиніна та Кірова, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-2112, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив п. 16.12 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив суду, що 10.10.2008 року він, рухаючись на автомобілі КАМАЗ, д/н НОМЕР_1 у м. Липовець по головній дорозі, зазначеної знаком 2.3 ПДР, на перехресті зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2112, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався під знак 2.1 ПДР «уступити дорогу». Прибувші на місце пригоди робітники ДАІ запевнили його у відсутьності його вини, та склали протокол від 10.10.2008 року на водія ВАЗ-2112 -ОСОБА_2 Дізнавшись про наявність протоколу від 15.10.2008 року у відношенні себе, ОСОБА_1 оскаржував його до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, так як схема ДТП не містила в собі знаків 2.1; 2.3 ПДР, які давали йому право переваги у дорожньому русі на головній дорозі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів адміністративної справи в якості доказів відсутності його вини фототаблиці та відео-диск, на яких зафіксовано автопригоду та наявність дорожніх знаків; рапорт майора міліції ОСОБА_3 на ім’я начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 10.10.2008р. та копію повторної скарги на протокол про ДТП на ім’я начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.12.2008 року.

Дане клопотання судом задоволено та приєднано до матеріалів справи, в якості доказів надані документи та фотоматеріали.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вини водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - не вбачається.

З урахуванням того, що з моменту скоєння ДТП минуло більш трьох місяців, то відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне провадження по справі підлягає закриттю.