Справа № 1-67 / 2008 року
ВИРОК
Ім’ям України
02 липня 2008 р. Високопільський районний суд Херсонської області, в складі:
головуючого судді - Холкіної Г. І.
при секретарі - Крат С. Ф.
з участю прокурора - Петренко К.Г.
представника малолітніх потерпілих - ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування - Шведової Н.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт, Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, не заміжньої, на утримані має двох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, -у скоєні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила злісне невиконання встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Злочин нею скоєно при наступних обставинах: ОСОБА_3 проживаючи в АДРЕСА_1 являючись матір’ю малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на протязі з ІНФОРМАЦІЯ_7 року та з ІНФОРМАЦІЯ_8 року по теперішній час, тобто з дати народження дітей і на дату пред’явлення обвинувачення, умисно, злісно не виконувала встановлені законом обов’язки по догляду за дітьми, не піклувалась про їх здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавилась життям дітей та їх вихованням, не забезпечувала навчання своїх дітей загальновідомим та загальновживаним правилам поведінки та гуртожитку, не забезпечувала нормальних побутових умов для їх життєдіяльності та навчання за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1
Фактично ОСОБА_3 кинула дітей на утримання та виховання своєї матері -ОСОБА_5, яка не в повній мірі могла забезпечити умови проживання та навчання своїх онуків, так як має на утриманні своїх неповнолітніх дітей.
Так злісне невиконання встановлених законом обов’язків по догляду за дітьми з сторони ОСОБА_3 проявилось в тому, що вона не забезпечила нормальні умови проживання для своїх дітей. Будинок в якому вона проживає разом з дітьми знаходиться в антисанітарному стані, постільна білизна відсутня, а та яка є в наявності не випрана, в кімнатах не побілено, у дітей виявлено педікульоз. Незважаючи на неодноразові звернення районних та місцевих служб органів державної влади та самоврядування до ОСОБА_3 надати необхідні документи для оформлення матеріальної допомоги на дітей, остання так і не надала необхідних документів, діти не отримують матеріальну допомогу, не отримують в необхідній кількості харчів і в результаті цього діти голодують, підсобного господарства ОСОБА_3 не веде, харчами сім’я забезпечена в недостатній кількості. Внаслідок постійного недоїдання діти фізично виснажені, що в свою чергу не дає їм можливості успішно навчатись в навчальних закладах. Навчанням дітей ОСОБА_6 не цікавиться, нормальними умовами для навчання за місцем проживання діти це забезпечені.
При цьому ОСОБА_3 тривалий час зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що сприяє невиконанню нею вказаних обов’язків по догляду за дітьми.
Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_3 встановлених законом обов’язків по догляду за дітьми, її доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 мають суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня фізичного та психічного розвитку, рівень їх знань невисокий.
Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 84 від 15 квітня 2008 року рівень психічного розвитку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо. У неї виявлені суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Виявлені відставання в розумовому розвитку, фізичне та психічне виснаження, причиною чого є невиконання її матір’ю на протязі тривалого часу обов’язків по догляду за донькою, відсутність з її сторони піклування та турботи, ведення аморального способу життя. Рівень психічного розвитку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 не відповідає її віку, а відповідає рівню 5-6 років. Сімейна ситуація в сім’ї ОСОБА_3 суттєво та негативно вплинула на психічний розвиток її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. Самоусунення матері ОСОБА_3 від виконання батьківських обов’язків по піклуванню про фізичний, духовний та моральний розвиток своєї доньки, спричинило тяжкі наслідки в вигляді розумового відставання її доньки, її фізичне та психічне виснаження.
Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 85 від 16 квітня 2008 року рівень психічного розвитку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо. У неї виявлені суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Виявлені відставання в розвитку, фізичне та психічне виснаження, причиною чого є її матір’ю на протязі тривалого часу обов’язків по догляду за донькою, відсутність з її сторони піклування та турботи, ведення аморального способу життя /мікросоціальна та педагогічна запущеність/. Рівень психічного розвитку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 не відповідає її віку, а рівню 3-4 років. Сімейна ситуація в сім’ї ОСОБА_3 суттєво та негативно вплинула на психічний розвиток її малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8. Самоусунення матері ОСОБА_3 від виконання батьківських обов’язків по піклуванню про фізичний, духовний та моральний розвиток своєї доньки, спричинило тяжкі наслідки в вигляді розумового відставання її доньки.
Всі ці обставини і спричинили тяжкі наслідки в догляді за ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в їх вихованні та навчанні, як наслідок невиконання зі сторони матері ОСОБА_3 встановлених законом обов’язків по догляду за дітьми.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у злочині визнала повністю, щиро кається, пояснивши про те, що вона в ранньому віці народила дітей. На даний час спиртного не вживає, влаштувалась на роботу до приватного підприємця, зібрала та подала документи на соціальну допомогу, прибрала та побідувала будинок, суттєво покращила зовнішній вигляд дітей, обіцяє доглядати та виховувати дітей самостійно, просить не позбавляти її волі та залишити дітей на її вихованні та утримані.
В судовому засіданні представник малолітніх потерпілих ОСОБА_8 повідомила суду, що вона працює секретарем Пригір’ївської сільської ради і одночасно є головою опікунської ради. Працює на цій посаді вже два роки. Сім’ю ОСОБА_3 знає добре. Неодноразово відвідувала цю сім’ю, так як вона є проблемною. На даний час при перевірці житлово-побутових та матеріальних умов сім’ї ОСОБА_3 було виявлено покращення умов проживання, побуту та харчування дітей, але це може бути тимчасове покращення. Просить суд, щоб діти знаходились з матір’ю, тому що на даний час вбачається покращення та виправлення підсудної, а вона буде спостерігати за ними.
В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації, за дорученням, ОСОБА_2 суду пояснила, що за цією сім’єю вже давно наглядають, неодноразово виїжджали на перевірку умов проживання дітей, складали акти. Коли діти потрапили в лікарню то були в занедбаному, жахливому стані, медичний персонал, побачивши дітей, був зляканий їхнім станом та зовнішнім виглядом. За час їх перебування в лікувальному закладі представники органу опіки та піклування відвідували дітей приносили харчі та одяг, чому діти були несказанно раді, але за цей відрізок часу, мати ні разу не приїздила до дітей, хоча їй в сільській раді надавали безкоштовні талони на проїзд. Думає, що покращення у виконанні батьківських обов’язків ОСОБА_3, може бути, але вона на це не сподівається.
Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, вважає за недоцільним допит по справі свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні, стосовно обставин вчинення злочину підсудною ОСОБА_3, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчинені злочину повністю доказана і підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:
• - копією свідоцтва про народження 1-КГ № НОМЕР_1 (а.с. 21), з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року та її мати -ОСОБА_3.
• - копією свідоцтва про народження 1-КИ № НОМЕР_2 (а.с. 22), з якого вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року та її мати -ОСОБА_3
• - копіями актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім’ї ОСОБА_3 від 13 березня 2007 року, від 14 липня 2007 року, від 13 вересня 2007 року, від 24 листопада 2007 року, 26 грудня 2007 року, від 22 січня 2008 року, 29 лютого 2008 року, 18 березня 2008 року, від 02 квітня 2008 року та від 12 квітня 2008 року (а.с. 4-13), з яких вбачається, що сім’я малозабезпечена, підсобного господарства не мають, мати ніде не працює і не стоїть на обліку в центрі зайнятості, матеріальну, соціальну допомогу не оформляє. Матеріальний стан сім’ї не задовільний, продуктами харчування, та одежею не забезпечені. Мати за дітьми не доглядає, іноді пиячить та веде аморальний спосіб життя, безвідповідально ставиться до умов проживання, навчання та виховання дітей.
• - Із характеристик ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 23-24) встановлено, що діти дуже хворобливі, постійно голодні, мати не приділяє їм достатньої уваги,
• - висновками судово-психологічної експертизи № 82, 84 від 12 квітня 2008 року та від 15 квітня 2008 року (а.с. 31-33, 43-45), з яких вбачається, що рівень психічного розвитку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо. У неї виявлені суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Виявлені відставання в розумовому розвитку, фізичне та психічне виснаження, причиною чого є невиконання її матір’ю на протязі тривалого часу обов’язків по догляду за донькою, відсутність з ЇЇ сторони піклування та турботи, ведення аморального способу життя. Рівень психічного розвитку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 не відповідає її віку, а відповідає рівню 5-6 років. Сімейна ситуація в сім’ї ОСОБА_3 суттєво та негативно вплинула на психічний розвиток її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. Самоусунення матері ОСОБА_3 від виконання батьківських обов’язків по піклуванню про фізичний, духовний та моральний розвиток своєї доньки, спричинило тяжкі наслідки в вигляді розумового відставання її доньки, її фізичне та психічне виснаження.
• - висновками судово-психологічної експертизи № 83, 85 від 13 квітня 2008 року та від 16 квітня 2008 року (а.с. 37-38, 51-52), з яких вбачається, що рівень психічного розвитку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо. У неї виявлені суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання. Виявлені відставання в розвитку, фізичне та психічне виснаження, причиною чого є її матір’ю на протязі тривалого часу обов’язків по догляду за донькою, відсутність з її сторони піклування та турботи, ведення аморального способу життя /мікросоціальна та педагогічна запущеність/. Рівень психічного розвитку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 не відповідає її віку, а рівню 3-4 років.
Сімейна ситуація в сім’ї ОСОБА_3 суттєво та негативно вплинула на психічний розвиток її малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8. Самоусунення матері ОСОБА_3 від виконання батьківських обов’язків по піклуванню про фізичний, духовний та моральний розвиток своєї доньки, спричинило тяжкі наслідки в вигляді розумового відставання її доньки.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у злісному невиконанні встановлених законом батьківських обов’язків по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки, доказана повністю та підтверджується доказами по справі, які добуті в ході досудового слідства та досліджені в процесі судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 під час досудового слідства за ст. 166 КК України кваліфіковано вірно. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 166 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є злісне невиконання матір’ю, встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу, за місцем проживання характеризується негативно, її матеріальний та сімейний стан.
Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає: щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в матеріальній залежності від винного, в період знаходження в стані, викликаному вживанням алкоголя.
Суд вважає призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за даний злочин у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням, оскільки її виправлення, як вважає суд можливе без ізоляції від суспільства і є необхідним та достатнім для її виправлення.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1252 грн. 00 коп. 3а проведення судово-психологічних експертизи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь СПД ОСОБА_16.
Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого за ст. 166 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки.
На підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, один раз на місяць, з’являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу в законну силу вироку залишити ту саму - підписка про невиїзд.
Судові витрати по справі в сумі 1252 (Тисяча двохста п’ятдесяти двох) грн. за проведення судово-психологічних експертиз стягнути з ОСОБА_3 на користь СПД ОСОБА_16 р/р НОМЕР_3 ХФ АКБ "Форум", МФО НОМЕР_4.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий суд Високопільського району.