Справа № 1-176

2007 р.

В И Р О К

іменем    України

“ 16 “ листопада 2007 року        Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

            головуючого - судді Поліщук В.В.,

            при секретарі  Зеленко О.І.,

            з  участю  прокурора Медвідь В.А.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестяги Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1, не судимий

            у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 310 ч. 2 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1 вчинив незаконне вирощування конопель у кількості 500 і більше рослин.

            Злочин скоєно за слідуючих обставин.

            В липні-серпні 2007 року в с. Берестяги Гайворонського району в міжрядді сільськогосподарських культур, які вирощував ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці розміром 0,17 га, що по АДРЕСА_1 та додатку до присадибної земельної ділянки розміром 0,10 га, що по АДРЕСА_2, яка належить його матері ОСОБА_2, проросло падалішнє насіння рослин конопель-самосію. Доглядаючи за сходами картоплі, кукурудзи та інших культур ОСОБА_1 також доглядав і за проросшими рослинами конопель, проводив їх підпушування, прополку з метою доведення до стадії дозрівання для власних потреб.

            05 вересня 2007 року в с. Берестяги Гайворонського району працівниками міліції під час проведення огляду присадибних земельних ділянок домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виявлено факт незаконного вирощування рослин конопель загальною кількістю 692 рослини, які згідно висновку експертизи № 938 від 25.09.2007 року є рослинами роду конопель та містять наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол.

            Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що конопля росла біля будинку на присадибній ділянці і на додатку. При обробітку городу доглядав і рослини коноплі, оскільки використовував листя коноплі для годівлі свиней. 05 вересня 2007 року працівники міліції виявили на городі більше 600 кущів коноплі. Частину з них упакували в коробку, а інші вирвали і знищили.

            Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

            Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України.

            Підсудний скоїв тяжкий злочин.

            Характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

            Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, доглядає пристарілу матір, що суд визнає за обставини, що пом”якшують покарання.

            Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

            З врахуванням викладеного покарання повинно бути у вигляді позбавлення волі, без реального відбуття покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.                  

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-   

З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і призначити йому три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КК України покласти на нього такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу  

    кримінально-виконавчої системи.

2. Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

            Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

            Речовий доказ: 10 рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС - знищити.

            Стягнути з ОСОБА_1на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області 423 гривні 70 копійок судових витрат за проведення хімічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

            Суддя                                                                                                        В.В. Поліщук