КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
22.03.2011 № 34/553-34/554
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлева М.Л.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "БМБ Компаунд"
на рішення Господарського суду м.Києва від 26.01.2011
у справі № 34/553-34/554
за позовом Акціонерного банку "Діамант"
до ТОВ "Б2Б-Транс"
ТОВ "БМБ Компаунд"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 40 761,68 грн.
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2010 року акціонерний банк «Діамант» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Транс» про стягнення 40 761,68 грн., яка складається з лізингових платежів за період з 10.10.2010 року до 10.12.2010 року в сумі 36 638,88 грн., пені за несплату (непогашення) лізингових платежів в сумі 458,91 грн. та штрафу у розмірі 4 122,80 грн.
В процесі розгляду справи з’ясувалося, що в провадженні Господарського суду м. Києва є справа № 34/554 за позовом акціонерного банку «Діамант» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Б2Б-Транс» про стягнення 40 761,68 грн., яка складається з лізингових платежів за період з 10.10.2010 року до 10.12.2010 року в сумі 36 638,88 грн., пені за несплату (непогашення) лізингових платежів в сумі 458,91 грн. та штрафу у розмірі 4 122,80 грн.
Як встановлено місцевим господарським судом, предметом розгляду справи № 34/553 є стягнення з ТОВ «Б2Б-Транс», як з лізингоодержувача за договором фінансового лізингу № 349 від 18.11.2008 року лізингових платежів за період з 10.10.2010 року до 10.12.2010 року в сумі 36 638,88 грн., а предметом розгляду справи № 34/554 стягнення з ТОВ «БМБ Компаунд», як Поручителя за договором № 349/1 від 18.11.2008 року, який укладався в забезпечення виконання зобов’язань за договором фінансового лізингу № 349 від 18.11.2008 року.
Тобто, предметами розгляду справи № 34/553 та № 34/554 є стягнення заборгованості, яка виникла за одним й тим самим договором фінансового лізингу № 349 від 18.11.2008.
В межах розгляду справи господарським судом першої інстанції, позивачем, в порядку ст.22 ГПК України було подано заяви про зменшення позовних вимог у обох справах, а саме позивач, в частині стягнення 458,91 грн. відмовився.
Ухвалою суду від 26.01.2011 року справи № 34/553 та №34/554 об’єднано в одне провадження.
Рішенням від 26.01.2011 року господарський суд міста Києва позов задовольнив: вирішив стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Транс» та товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» на користь акціонерного банку «Діамант» 36 638 грн. 88 коп. основного боргу за лізинговими платежами за період з 10.10.2010 року до 10.12.2010 року, 3 663 грн. 89 коп. штрафу; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Транс» на користь акціонерного банку «Діамант» 403 грн. 03 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» на користь акціонерного банку «Діамант» 403 грн. 03 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 2, товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд», м. Київ звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Пунктом 1 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційна скарга підписана В.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд». Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент подання апеляційної скарги був в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» не додано. Доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як виконуючого обов’язків директора також не додано і до матеріалів справи, зокрема, в матеріалах справи відсутня навіть довідка з ЄДРПОУ.
Таким чином, апеляційна скарга на підставі п. 1 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду та повертається.
Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,
Керуючись ст. 91, п. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд», м. Київ на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2011 року по справі № 34/553-34/554 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 34/553-34/554 повернути до господарського міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
23.03.11 (відправлено)