Справа № 1-117/07

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 грудня  2007 року                                                                              смт. Великий Березний

            Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

                                     головуючого         судді                          Цибика І.Й.,

                                      при секретарі                                            Тисянчин М.В.,

                                     з участю:

                                     прокурора                                                  Машкаринця О.І.,

                                     підсудного                                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  підприємець, з незакінченою вищою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимий, не одружений, громадянин України, в злочині передбаченому ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

            Підсудній ОСОБА_1. на початку червня 2007 року, на присадибній ділянці    ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та на земельній ділянці ОСОБА_3. в урочищі "Синява" в с. Чорноголова, умисно, незаконно посіяв та вирощував відповідно 184 та 170 рослин коноплі, які згідно висновків судово-хімічних експертиз № 183 та № 185 від 07.08.2007 року віднесені до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

            В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що на початку травня 2007 року він навмисно посіяв на присадибних ділянках ОСОБА_2 та ОСОБА_3. насіння коноплі. Коли рослини зійшли,  то прополював бур'ян та поливав їх, тобто здійснював догляд за ними. Вирощував коноплю для власних потреб як лікарський засіб та для рибальства. У скоєному щиро розкаюється.

            Суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи, роз'яснивши положення ст. 299 ч. 3 КПК України та дослідив докази, що відносяться до предмету доказування.

            Так, вина підсудного доведена слідуючими доказами, зібраними в ході досудового слідства:

-      рапортами в.о.начальника ВКР ОСОБА_4., згідно яких він повідомляє, що 13.07.2007 р. в ході перевірки оперативної інформації в с. Чорноголова  на земельній ділянці  ОСОБА_3. було виявлено та вилучено 184 рослини коноплі, а на ділянці ОСОБА_2 - 170 рослин коноплі і що до посіву причетний ОСОБА_1. (а.с. 2, 63);

-      протоколами огляду місця події з фототаблицями, якими оглянуто земельні ділянки  ОСОБА_3. та ОСОБА_2 в ході огляду яких виявлено та вилучено відповідно 184 та 170 рослин коноплі (а.с.3-9, 66-72);

-      висновками судово-хімічних експертиз № 183 та № 185 від 07.08.2007 року, згідно яких надані на дослідження рослини зеленого кольору, вилучені 13.07.2007 року на  земельних

- 2 -

ділянках ОСОБА_2. та ОСОБА_3. містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (a.c.113-118, 123-127);

-      постановою про визнання речовим доказом та самими речовими доказами ( а.с. 137);

-      протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_1. показує та розказує як він садив насіння коноплі разом з кукурудзою (а.с. 180-183);

-      протоколом обшуку та фототаблицею до нього, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено суху речовину, схожу на рослини коноплі, насіння коноплі, та трубку для куріння (а.с.190-192);

-      висновком судово-хімічної експертизи № 225 від 26.09.2007 року, згідно якого суха речовина, вилучена по місцю проживання ОСОБА_1, рослинного походження зелено-коричневого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), вагою 0,5132 грам (а.с. 198-202);

-      висновком судово-хімічної експертизи № 226 від 26.О9.2007 р., згідно якої у трубці для куріння, вилученої по місцю проживання ОСОБА_1, містяться мікрочастинки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани) (а.с. 207-211).

            Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає,  що  вина ОСОБА_1 доведена, а його дії кваліфікує  за ст. 310 ч. 1 КК України - незаконний посів та вирощування конопель.

            При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу  винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

            ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, щиро розкаявся, молодий за віком, не судимий.

            Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

            Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

            Цивільний позов по справі не заявлений.

            Судових витрат по справі немає.

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

            Стягнути зОСОБА_1 судові витрати по справі - 439,40 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

            Речові докази - 184 та 170 рослин коноплі - знищити.

            Міру запобіжного заходу до вступлення вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через цей суд.

                                               Головуючий:                     “підпис”

      Суддя Великоберезнянського

            районного суду                                                                                        І.Й.Цибик