Справа № 2-378/07

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року                                                                             смт. Великий Березний

            Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді  Цибика І.Й., при секретарі  Тисянчин М.В., з участю  позивачки ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

                        Позивачка звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Через складнощі в сімейних стосунках вважає, що примирення неможливе та просить шлюб розірвати.

                        В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

                        Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у ній доказів.

                        Суд, заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

                        В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції, актовий запис № 627 зареєстровано шлюб між сторонами.

                        Спільне життя в них не склалося через різні характери та погляди на життя. Це призвело до того, що сторони фактично припинили сімейні стосунки та заходів для примирення не вживають.

                        Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що подальше збереження сім'ї стало неможливим та буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення.

                        Від цього шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її вихованні. Спору по його утриманні немає.

                        Враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що її і надалі слід залишити на вихованні позивачки.

                        Правовідносини між сторонами врегульовані ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

                        На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 60,  212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

            Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції, актовий запис № 627 - розірвати.

            При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути  з   ОСОБА_2. 17  грн. держмита, а  ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

            Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, що встановлені ст. 223 ЦПК України.

            На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення через цей суд.

                        Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

                                               Головуючий:                     “підпис”

                        Суддя Великоберезнянського

                        районного суду                                                                             І.Й.Цибик