КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
30.03.2011 № 05/2091
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлева М.Л.
суддів:
розглянувши у апеляційну скаргу СПД Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.02.2011
у справі № 05/2091
за позовом СПД Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
СПД Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
до СПД Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
третя особа відповідача
третя особа позивача
про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 та суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_2 заявлено позов до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, який в процесі розгляду справи місцевим судом було уточнено, про зобов’язання вчинити певні дії, а саме: усунути перешкоди у здійсненні торгівельної діяльності на міні ринку з торгівлі промисловими товарами по АДРЕСА_1 та зобов’язання укласти договорі оренди торговельного місця.
Рішенням від 11.02.2011 року (підписаного 14.02.2011 року) господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю: зобов’язав суб’єкт підприємницької діяльності – фізичну особу ОСОБА_1 не чинити перешкоди суб’єктам підприємницької діяльності фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у здійсненні торгівельної діяльності на мініринку з реалізації промислової групи товарів по АДРЕСА_1; зобов’язав суб’єкт підприємницької діяльності – фізичну особу ОСОБА_1 укласти договір оренди торговельного місця з суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 на мініринку з реалізації промислової групи товарів по АДРЕСА_1 та стягнув судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, суб’єкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Умань, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та припинити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Як вбачається з матеріалів справи, позов до суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 було подано двома позивачами. До матеріалів апеляційної скарги долучено поштову квитанцію, що підтверджує факт направлення копії апеляційної скарги суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі ОСОБА_3. Доказів ж направлення копії апеляційної скарги з додатками другому позивачу подано не було.
Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,
Керуючись ст. 91, 95, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Умань на рішення господарського суду Черкаської області від 11.02.2011 року по справі № 05/2091 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 05/2091 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя
Судді
31.03.11 (відправлено)