КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

03 жовтня 2024 року                м. Кропивницький               Справа № 340/5831/24

          Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

                   До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі – відповідач), у якій просить суд:

              - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.01.2024 № 111850002538 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині не зарахування до страхового стажу періодів роботи на ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод" з 01.01.2003 по 30.04.2023, з 01.10.2003 по 31.10.2003, з 01.01.2004 по 09.03.2004, а також періодів роботи у ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" з 01.06.2006 по 31.10.2006, з 01.04.2007 по 31.08.2007 та з 01.11.2007 по 31.08.2008;

          - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 18.01.2024 про призначення пенсії за віком, відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі, а також набутого мною страхового стажу в межах строку, встановленого для звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону.

          Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

          Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

           30.09.2024 позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду  та докази поважності причин його пропуску; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтування причин пропуску строку зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.01.2024 № 111850002538 отримав 07.03.2024 року, про що надав докази. У зв`язку із встановленими суттєвими розбіжностями та описками в тексті рішення, 20.05.2024 повторно звернувся до управління щодо перегляду прийнятого рішення, однак до 23.08.2024 відповіді про розгляд вищевказаної заяви не отримав.

                  З огляду на наведене, позивач вказує, що ці обставини стали причиною невчасного звернення з адміністративним позовом до суду, просить визнати поважними такі обставини та поновити строк звернення до суду.

          Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує наступне.

          Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

          За змістом частин     першої та другої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

          Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

          Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

          Аналогічна позиція застосована Верховним Судом, зокрема, у постановах     від 22.01.2019 у справі №201/9987/17, від 07.02.2019 у справі №802/497/16-а, від 14.05.2019 у справі № 826/26174/15, від 21.12.2019 у справі №826/12776/15 та від 05.05.2022 у справі № 240/10663/20.

          З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято рішення від 25.01.2024 № 111850002538 про відмову в призначенні пенсії, яке направлено позивачу Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області супровідним листом від 14.02.2024. Згідно штампу на поштовому конверті обробка вказаного відправлення оператором поштового зв`язку була здійснена 29.02.2024.

Згідно відомостей про роботу пересувних відділень АТ "Укрпошта" доставка поштових відправлень у село Новоолександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області здійснюється згідно графіку роботи пересувного відділення - кожного четверга з 08 год. 10 хв. до 09 год. 35 хв. Таким чином, з урахуванням дати супровідного листа про надсилання оспореного рішення позивачу, дати штампу на поштовому конвертів та вказаного графіку пересувного поштового відділення суд дійшов висновку, що позивач отримав оспорене рішення від 25.01.2024 № 111850002538 не раніше 07.03.2024.

З повозовом до суду ОСОБА_1 звернувся 04.09.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено встановлений статтею 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом, а тому підстави для поновлення судом строку звернення до суду відсутні.

          За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

            1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

            2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

           3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

            4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

           5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

          Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

          Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

          Частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

          Зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, а тому останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

          Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

          Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

          Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

          Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

          Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

          За приписами частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

          За таких обставин, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати належним чином засвідчені докази від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а саме: копію заяви ОСОБА_1 від 18.01.2024 про призначення йому пенсії із доданими документами, а також інші документи, які бралися до уваги при прийнятті рішення від 25.01.2024 № 111850002538.

          Керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 122, 147, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :                                                                                 

          Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду залишити без розгляду.

          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1     (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, вулиця О. Ольжича, 7, місто Житомир, Житомирська область, 10003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

          Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

          Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області  копію заяви ОСОБА_1 від 18.01.2024 про призначення йому пенсії із доданими документами, а також інші документи, які бралися до уваги при прийнятті рішення від 25.01.2024 № 111850002538.

               Надіслати до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

          Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

          Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (стаття 147 КАС України).

          Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

           Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

          Роз`яснити відповідачу, що в силу частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

           Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.

          Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

              Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду                                         М.Я. САВОНЮК