Справа № 127/3847/24

Провадження № 2/127/462/24

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2024 року                                                                 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

17.06.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_4 – ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів. Позивач за зустрічним позовом просив суд продовжити процесуальний строк на подання зустрічного позову та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти у сумі 20 000,00 грн. отримані на виконання договору про відступлення права вимоги боргу від 02.09.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися. В прохальній частині зустрічного позову ОСОБА_6 , просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви. В письмових запереченнях вказав, що ОСОБА_4 пред`явлено зустрічний позов поза межами строку для його подання, оскільки він зареєстрований у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та отримав ухвалу про відкриття провадження від 12.02.2024 року – 13.02.2024 року. Однак, зустрічний позов подано аж – 17.06.2024 року. Доказів того, що ОСОБА_4 не користується електронним кабінетом суду не надано. Вказав, про недоцільність розгляду зустрічного позову з первісним позовом оскільки дані позови не взаємопов`язані, а їх об`єдання призведе тільки до затягування процесу. Просив суд відмовити у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову, повернути його позивачу, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечував щодо прийняття зустрічного позову та просив суд закрити підготовчем провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, розглянувши матеріали зустрічного позову, заслухавши пояснення сторін по справі, прийшов до висновку про недоцільність об`єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів разом із первісним позовом, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. Дані вимоги походять від різних правовідносин, і спрямовані вони на досягнення різної мети, їх розгляд пов`язаний з різними методами дослідження, потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них, що в свою чергу ускладнює процес розгляду та вирішення справи, впливає на строки розгляду справи, відповідно таке об`єднання не є доцільним.

Крім того, ОСОБА_4 було пропущено процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Суд зазначає, що Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 винесено ухвалу про прийнятя позовної заяви ОСОБА_3 до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; роз`яснено відповідачам право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України. При цьому, у відповідача ОСОБА_4 наявний електронний кабінети у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Приписи частин першої, четвертої статті 14 ЦПК України передбачають, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки – повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим ЦПК України, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет – це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Документи надсилаються учасникам справи за правилами передбаченими главою 7. «Судові виклики і повідомлення» ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення документа є день отримання судом повідомлення про доставлення документа до електронного кабінету особи. Якщо документ надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, документ вважається врученою у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно картки руху документу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі дата доставки до електронного суду (кабінету) ухвали про відкриття провадження у Документ сформований в системі 21 година 49 хвилин. Таким чином, ухвала про відкриття провадження вважається врученою 14 лютого 2024 року, а строк на подання відзиву закінчився 29 лютого 2024 року (14 лютого 2024 року + 15 днів).

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу по зустрічному позову право звернутись до суду в загальному порядку.

Крім того, під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у продовженні процесуального строку на подання зустрічного позову.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП – НОМЕР_1 , судовий збір відповідно до квитанції про сплату №9255-0409-9128-3997 від 16.06.2024 року у сумі 1 600,00 грн.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду у загальному порядку.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: