Справа № 201/12120/24

                                                        Провадження 1-кс/201/4203/2024

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 року                                         м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Куць О.О., за участю секретаря судового засідання Сідельника Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просила суд зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 23 вересня 2024 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03 листопада 2023 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд, розглянувши адміністративну справу № 160/24948/23, задовольнив її позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та видав виконавчий лист від 15 березня 2024 року, яким зобов`язав відповідача провести перерахунок і виплатити їй пенсію.

Як вбачається із матеріалів скарги, державним виконавцем 21 березня 2024 року відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження за (вих. №13710). Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17 травня 2024 року, боржником рішення суду виконано в частині проведення перерахунку, але доплата стягувачу за період з 01 лютого 2018 року по 31 січня 2020 року (до виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі 160/11922/22) у розмірі 40 402,44 грн., буде здійснена після виділення додаткових бюджетних асигнувань.

22 травня 2024 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу, у розмірі 5100 грн., але станом на 05 вересня 2024 року рішення суду не виконано, тому виникла необхідність в застосуванні до боржника штрафних санкцій в подвійному розмірі.

05 вересня 2024 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн., яку за (вих.№31845) направлено на адресу боржника для виконання.

У зв`язку із невиконанням рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, на виконання якого 15 березня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №160/24948/23, у скаржниці виникла необхідність, звернутися до Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, із заявою про вчинення, щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Від скаржниці до суду надійшла заява про розгляд скарги без її участі, на задоволенні вимог, викладених у скарзі наполягала.

Представник Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 03 листопада 2023 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд, розглянувши адміністративну справу № 160/24948/23, задовольнив її позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та видав виконавчий лист від 15 березня 2024 року, яким зобов`язав відповідача провести перерахунок і виплатити пенсію ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів скарги, державним виконавцем 21 березня 2024 року відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження за (вих. №13710). Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17 травня 2024 року, боржником рішення суду виконано в частині проведення перерахунку, але доплата стягувачу за період з 01 лютого 2018 року по 31 січня 2020 року (до виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі 160/11922/22) у розмірі 40 402,44 грн., буде здійснена після виділення додаткових бюджетних асигнувань.

22 травня 2024 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу, у розмірі 5100 грн., але станом на 05 вересня 2024 року рішення суду не виконано, тому виникла необхідність в застосуванні до боржника штрафних санкцій в подвійному розмірі.

05 вересня 2024 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн., яку за (вих.№31845) направлено на адресу боржника для виконання.

У зв`язку із невиконанням рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, на виконання якого 15 березня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по (справі №160/24948/23), у скаржниці виникла необхідність, звернутися до Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, із заявою про вчинення, щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Частинами 1,2 ст. 19 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

На час розгляду даної справи відомостей про внесення зазначеної заяви до ЄРДР в розпорядження слідчого судді не надано.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч.2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 порушує права скаржниці, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_1 безпідставно не внесені до ЄРДР, суддя дійшов висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 23 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                О.О. Куць