Справа № 145/1632/24

Провадження №3/145/728/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, розлученого

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 о 15:48 год ОСОБА_1 по вул. І.Франка, 4, у м. Гнівань, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-24/13311-НЗПРАП від 09.07.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 0,27 г, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, у скоєному щиро розкаявся.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки до частини першої статті 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з таблицею № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу" затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, наркотична речовина - канабіс (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою), невеликий розмір до 5,0 г.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151586 від 02.09.2024, постановою про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024025080000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, висновком експерта № СЕ-19/102-24/13312-НЗПРАП від 09.07.2024, протоколом огляду місця події від 04.07.2024, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Максима Демова від 12.08.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №120240250800000052 від 04.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання зазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо вилученої наркотичної речовини, обіг якої обмежено - канабіс, вагою 0,27 г, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, зазначаю таке.

Частина перша статті 265 КУпАП передбачає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відтак, вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину - канабіс слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 44, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

       Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA038999980313010106000002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37979858, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

       На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень.

       Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

       Речові докази - наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,27 г, який поміщено до спеціального пакету № 3836590, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

       Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець В. Д.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.