ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.11           

Справа №5021/289/2011.

За позовом:          фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

до відповідача:           державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ в особі відокремленого  підрозділу Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 5, м. Конотоп

про стягнення 71357,76грн.

     Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

за участю представники:

від позивача:          не з’явився  

від відповідача:          Гурін О.К. (дов. № 776-ню від 18.02.2011р.)

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  71357,76 грн. заборгованості (в т.ч. 45796,87 грн. основного боргу, 1808,62 грн. пені, 503,77 грн. інфляційних збитків, 350,06 – 3% річних, 22898,44 грн. штрафу) відповідно до договору поставки № 1 від 19.06.2010 року, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду заяву, в якій зазначає  про сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 45796,87  грн. та відмовляється від позовних вимог стосовно стягнення суми штрафних санкцій, у зв’язку з цим просить суд  припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 996 грн.

Представник відповідача не заперечує проти стягнення з них витрат, пов’язаних з розглядом справи в сумі 996 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

На час розгляду справи відповідачем було сплачено суму основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями, тому  провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального  України.

Крім того, позивач подав заяву, в якій зазначає про відмову  від позовних вимог, стосовно стягнення із боржника суми штрафних санкцій, тому  провадження в цій частині також підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

Враховуючи те, що спір врегульовано  після порушення  провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно  ст.ст. 45, 46 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45, 46, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі  № 5021/289/2011– припинити.

2.          Стягнути з державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» (01034, м.Київ, Шевченківський район, вул. Лисенка, 6 і.к. 04713033) на користь  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1) 760 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

3.          Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

СУДДЯ                                                                                  І.В. МАЛАФЕЄВА