Справа № 33-92/2011
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя Кривобокова Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду від 28 лютого 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України,-
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 10 лютого 2011 року о 16 год. 30 хв. в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на суворість накладеного на нього адміністративного стягнення, зазначаючи, що суд не в повній мірі врахував те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а автомобіль є єдиним засобом заробітку для утримання сім’ї. Просить постанову суду змінити, призначивши йому інше адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає зміні з таких підстав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік є надто суворим.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи ОСОБА_1 зазначене вище адміністративне стягнення, суд у повній мірі не врахував всі пом’якшуючі відповідальність обставини.
А саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що автомобіль є єдиним засобом заробітку для утримання сім’ї.
Крім того, при альтернативній санкції ст.130 ч.1 КУпАП суддя у постанові не навів жодних мотивів застосування саме позбавлення права керування транспортними засобами, а не іншого менш суворого виду адмінстягнення.
Таким чином, постанова судді винесена без врахування всіх фактичних обставин справи, а тому підлягає зміні в частині накладеного стягнення і застосування менш суворого стягнення в межах, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Постанову Рогатинського районного суду від 28 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити.
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді п’ятидесяти годин громадських робіт.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова