Справа №2-219

2007 рік.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                    Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Нагорнюка С.В.,    -

при секретарі              Грушовенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3., представників відповідачів

ОСОБА_5., Мельника А.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бджільнянської сільської ради про визначення додаткового

строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., Бджільнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказала, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4, жителя с Бджільна Теплицького району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, вона не звернулась до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Державного акту на право приватної власності на землю. Вона є спадкоємцем першої черги на майно спадкодавця. Окрім неї спадкоємцями є син ОСОБА_2., дочка ОСОБА_3., які не претендують на спадщину. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що вона працювала в м. Києві на будівництві і не знала вимог законодавства.

Відповідач ОСОБА_3., дочка позивачки, позов визнала.

Представник відповідача ОСОБА_5., який діє згідно довіреності, пояснив, що ОСОБА_2., син позивачки, не заперечує у прийнятті спадщини його матір'ю ОСОБА_1

Представник відповідача, Бджільнянської сільської ради, сільський голова Мельник А.А. позов визнав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4., після його смерті відкрилась спадщина, до складу спадкового мана входить державний акт на право приватної власності на землю, серії ВН № 36, виданий Бджільнянською сільською Радою народних депутатів 10 жовтня 1995 року. Позивач ОСОБА_1 є жінкою померлого і спадкоємцем першої черги на майно спадкодавця. З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 в нотаріальну контору в установлений законом шестимісячний строк не звернулась, оскільки знаходилась на роботі в м. Києві і не знала вимоги законодавства.

Дані правовідносини регулюються ст. 1272 ч. 3 ЦК Украйни, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

2

Враховуючи, що ОСОБА_1 в нотаріальну контору в установлений законом шестимісячний строк не звернулась тому, що працювала в м. Києві і не знала вимог законодавства, суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і вважає можливим визначити додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст. 1270,1272 ЦК Украйни, ст.ст. 3,10, 15, 60, 88,130,174, 209,213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, 1951 року народження, жительці АДРЕСА_1додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 строком на два місяці, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3., ОСОБА_2., Бджільнянської сільської ради 8 грн. 50 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору і 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.