Справа № 22а -431/06                                                                        Г оловуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                                                          Попова О.М.

Доповідач: Маляренко І.Б.

                                         УХВАЛА

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23 " серпня 2006 року колегія судців судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Яресько А.В., Кравченко Н.В.

За участю секретаря: Пшебокової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Луганська від 20 березня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по пенсійному

забезпеченню і усунення перешкод у пенсійному забезпеченні,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою визнано неподаним і повернено ОСОБА_1 його вищезазначену позовну заяву з посиланням на невиконання вимог ухвали судді від 01.02.2006 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді Ленінського районного суду м. Луганська від 20 березня 2006 року як такої, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, і повернення справи до суду 1 інстанції для розгляду по суті.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вимоги до форми і змісту адміністративного позову, а також позовної заяви викладено у ст. ст. 105,106 КАС України. Даний переліг вимог є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як свідчить зміст ухвали судді Ленінського районного суду м. Луганська від 01.02.2006 року, при зазначенні вимог до позовної заяви ОСОБА_1суддя вийшов за межі ст. ст. 105,106 КАС України.

Крім того, ухвалою від 01.02.2006 року строк на виконання її вимог надавався позивачеві до 20.02.2006 року, а 17.02.2006 року виправлена позовна заява вже була сдана ним до канцелярії суду.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала дійсно не відповідає вимогам КАС України і, як наслідок, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196,199, 206 КАС України, колегія суддів -

                                       УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити,

ухвалу судді Ленінського районного суду м. Луганська від 20 березня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченню і усунення перешкод у пенсійному забезпеченні - скасуватиз із направленням справи до суду 1 інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом місяця може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.

Головуючий: Судді: