КИРОВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД  г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-341-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

16 марта 2011 года                                  Кировский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи                              Иванова А.Г.

при секретаре                                                        Коротыч И.А.,

с участием прокурора                                                    Ревина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. имени 60-летия Советской Украины (с. Луганское) Марьинского района Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, разведённого, ранее судимого:

- 15 апреля 1994 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 81 ч. 3, 17, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 12 июня 1997 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 18 дней;

-  05 июня 1998 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 17, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 18 апреля 2003 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 26 дней;

- 27 сентября 2007 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 129 ч. 1, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 22 марта 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 27 дней,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2010 года примерно в 9 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_2 действуя умышленно, повторно, с целью незаконного приобретения и хранения психотропных веществ без цели сбыта, в нарушение требований Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах, их аналогах и прекурсорах»№ 60/95-ВР от 15.02.1995 года с изменениями и дополнениями, а также Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ними»№ 62/95-ВР от 15.02.1995 года, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, медицинский шприц с психотропным веществом –кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препарата их содержащих (метамфетамин), которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта несколько минуту, примерно до 9 часов 25 минут этого же дня, то есть до момента обнаружения у него в вышеуказанном месте, и последующего изъятия в помещении Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, работниками милиции данного психотропного вещества –кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препарата их содержащих (метамфетамин) массой 3,308 грамма с содержанием сухого остатка 0,620 грамма, которое он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, 22 сентября 2010 года примерно в 9 часов 15 минут, когда он находился возле АДРЕСА_2 то подошел к малознакомому парню, который предложил приобрести у него психотропное вещество –«винт», на что он дал свое согласие. Далее за 60 гривен купил у данного парня медицинский шприц, частично заполненный психотропным веществом. Как только парень, продавший ему психотропное вещество, отошёл в сторону, почти сразу же через несколько минут к нему подошли двое работников милиции, которые с уверенностью сказали, что у него при себе имеется психотропное вещество. Он понял, что работники милиции наблюдали за тем, как он покупал психотропное вещество, поэтому не отрицал данного факта. Далее его доставили в помещение Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где в ходе его осмотра в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято данное психотропное вещество. В содеянном чистосердечно раскаивается, цели сбыта психотропного вещества не имел.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно повторно незаконно приобрёл и хранил психотропное вещество без цели сбыта.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; непродолжительное время хранения подсудимым психотропного средства, его незначительное количество; данные о личности ОСОБА_1, который ранее судим (л.д. 66-68, 70-73), имеет постоянное место жительства, по которому в быту удовлетворительно характеризуется (л.д. 74), не работает, учитывает его семейное положение –разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья –физически и психически здоров, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 64, 65).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1, к которому было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в течение не отбытой части наказания совершил новое преступление, поэтому считает необходимым в порядке ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить не отбытую ОСОБА_1 часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Донецка от 27 сентября 2007 года.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость за совершение которых в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и в период условно досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, суд считает его склонным к совершению повторных преступлений.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-химической экспертизы, в сумме 328 гривен 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого  в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, так как находятся в причинной связи с его действиями.

Вещественное доказательство: медицинский шприц с психотропным веществом массой 1,826  грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины  в Донецкой области, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде ТРЁХ месяцев лишения свободы присоединить не отбытое ОСОБА_1 наказание по предыдущему приговору Ленинского районного суда  г. Донецка  от 27 сентября 2007 года и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ТРИ месяца с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после чего задержать и через СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области направить для отбытия наказания в учреждение уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_1 считать с момента его задержания.

          Вещественное доказательство: медицинский шприц с психотропным веществом массой 1,826  грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины  в Донецкой области, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области 328 гривен 80 копеек  в виде судебных издержек за проведение судебно-химической экспертизы.          

Приговор может быть обжалован  в Апелляционный  суд Донецкой области через Кировский  районный суд г. Донецка  в течение  15 суток  с момента его  провозглашения.

          Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                                                              А.Г. Иванов