КИРОВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД  г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-253-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

15 февраля 2011 года                                  Кировский  районный суд города Донецка в составе:

председательствующего  судьи                           Иванова А.Г.,

при секретаре                                                        Коротыч И.А.,

с участием прокурора                                           Ревина П.В.,

с участием потерпевшего                              ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке  уголовное дело по обвинению                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинец, образование среднее специальное, не работающего, холостого, ранее судимого:

- 30 сентября 2008 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 9 июня 2009 года Петровским районным судом г. Донецка по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 4 августа 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 24 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом, якобы для управления на небольшой промежуток времени скутером bo FB50QT-3Е», попросил у потерпевшего ОСОБА_1 находящийся у него скутер, на что последний, будучи обманутым относительно действительных намерений подсудимого, дал своё согласие и добровольно передал принадлежащий ему скутер. После чего, подсудимый ОСОБА_2, завладев путём обмана и злоупотребления доверием потерпевшего чужим имуществом –принадлежащим потерпевшему ОСОБА_1 скутером FB50QT-3Е»с руководством по эксплуатации  вышеуказанного транспортного средства, стоимостью 3 330 гривен, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что 6 октября 2010 года примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, встретил своего знакомого ОСОБА_1, который подъехал к нему на принадлежащем последнему скутере. В этот момент у него возник умысел на завладение данным транспортным средством. Вследствие чего, он подошел к ОСОБА_1 и попросил  покататься на вышеуказанном скутере, но при этом возвращать скутер потерпевшему не собирался. На его просьбу ОСОБА_1 ответил согласием, после чего он (ОСОБА_2.) сел за руль управления скутером и уехал в сторону центра города. На следующий день утром скутер поломался, поэтому примерно в 10 часов, приехал на ЧП «ОСОБА_4», расположенное по АДРЕСА_3, где продал вышеуказанный скутер ОСОБА_3, пояснив при этом последнему, что транспортное средство принадлежит лично ему. В содеянном чистосердечно раскаивается, с перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласен.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, потерпевшего, других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно повторно завладел чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, возвращение органом досудебного следствия потерпевшему похищенного имущества; данные о личности ОСОБА_2, который ранее судим (л.д. 90-100), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (л.д. 101), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, по которому в быту характеризуется посредственно (л.д. 102), не работает, учитывает его семейное положение –холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья –физически и психически здоров, не состоит на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 87, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, а также явку с повинной (л.д. 15).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_2, к которому было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в течение не отбытой части наказания совершил новое преступление, поэтому считает необходимым в порядке ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить не отбытую ОСОБА_2 часть наказания по предыдущему приговору Петровского  районного суда  г. Донецка  от 09 июня 2009 года.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость за совершение которых в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и в состоянии алкогольного опьянения в период условно досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем, суд считает его склонным к совершению повторных преступлений.

Вещественное доказательство: скутер  FB50QT-3Е»с руководством по эксплуатации  вышеуказанного транспортного средства, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы, в сумме 309 гривен 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, так как находятся в причинной связи с его действиями.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2  УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком на ДВА года с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде ТРЁХ месяцев лишения свободы присоединить не отбытое ОСОБА_2 наказание по предыдущему приговору Петровского  районного суда  г. Донецка  от 9 июня 2009 года и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ТРИ месяца с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство: скутер  FB50QT-3Е»с руководством по эксплуатации  вышеуказанного транспортного средства, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1, оставить в распоряжении потерпевшего.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу  НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области 309 гривен 60 копеек в виде судебных издержек за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2010 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован  в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  районный суд г. Донецка  в течение  15 суток  с момента его  провозглашения, осужденным ОСОБА_2 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

          Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                                                              А.Г. Иванов