Справа № 33-59/2011
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого заступником військового комісара Надвірнянсько-Богородчанського ОРВК, громадянина України,-
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 13 січня 2011 року о 22 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вул. С.Бандери - Європейська Площа, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
В поданій апеляції ОСОБА_2, заперечуючи свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, посилається на незаконність та необґрунтованість постанови суду. Вказує на те, що суд належним чином не дослідив всіх обставин справи і прийшов до помилкового висновку про його винність у вчиненні даного адмінправопорушення. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову також подав апеляцію потерпілий ОСОБА_3, у якій просить поновити йому строк на її апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, а постанову суду скасувати як незаконну та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляцій, вважаю, що слід задоволити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що його повідомляли про судове засідання. Апеляції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до задоволення не підлягають з таких підстав.
Суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини справи, за яких було вчинене ОСОБА_2 правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, план-схемі ДТП та в письмових поясненнях водіїв.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено в межах санкції статті КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення. Підстав для позбавлення його прав на керування транспортними засобами не вбачається.
Процесуальних порушень, які б унеможливлювали прийняття судом законного рішення, не встановлено.
З урахуванням викладеного, постанова судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_3 пропущений апеляційний строк оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2011 року.
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 –без зміни.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова