Дело № 33 - 134/2006г. Категория ст.ст.351ТКУ

Председательствующий в инстанции: Попова Е.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем    Украины

28 августа 2006 года.

И.О. председателя апелляционного суда Луганской области  Беседа В.И. рассмотрел в  гор. Луганске дело   об административном правонарушении, предусмотренном ст.351 ТКУ в отношении неустановленного лица, ОСОБА_1 -в отношении которого постановлением Ленинского районного суда гор.Луганска от 15 июня 2006г. применено административное взыскание в порядке ст.351 ТК Украины в виде конфискации в доход государства изъятого автомобиля КАМАЗ НОМЕР_1, НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_2, а также груза ГСМ в количестве 6500 литров на сумму 18850 грн.

Постановлением суда неустановленное лицо привлечено к административной ответственности за то, что согласно протокола о нарушении таможенных правил № 07/70200/05 от 12.01.2006г. в районе пос.Гончаровка Краснодонского района Луганской области 19.06.2005г. на расстоянии 900 м от государственной границы Украины с Россией на территории Украины сотрудниками УСБУ в Луганской области и военнослужащими Луганского погранотряда был задержан автомобиль КАМАЗ НОМЕР_1, на котором неустановленное лицо переместило через таможенную границу Украины из РФ помимо таможенного контроля груз ГСМ в количестве 4500 литров на общую сумму 18850 грн., водитель указанного автомобиля с места остановки скрылся.

Рассмотрев в порядке надзора данное административное дело, жалобу представителя ОСОБА_2, проверив материалы административного дела, считаю, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протокол об обстоятельствах совершения правонарушения составлен в порядке ст. 363 ТК Украины в отношении неустановленного лица, в котором в нарушение требований указанной статьи ТКУ не указано в чём выражалось существо правонарушения, откуда и куда, по какой дороге имело место перемещение товара, а только констатировался факт задержания автомобиля с грузом.

Согласно требованиям ст. ст. 280,283 КУоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд обязан выяснить: было ли совершено правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако судом указанные требования закона не выполнены. В   соответствии  со  ст.357  ТКУ   производство  по  делам  о нарушении  таможенных правил   осуществляется   в   соответствии   с требованиями ТКУ, а в части не урегулированной ним, - в соответствии с законодательством Украины про административные правонарушения.

Как видно из требований ст. 392 ТКУ законом не предусмотрено право рассмотрения дел о нарушении таможенных правил в отношении неустановленных лиц, такого права не предусмотрено и в КУоАП.

Кроме того, в материалах дела имеются показания свидетеля ОСОБА_3 /л.д.135/, утверждавшего, что водитель КАМАЗа остановился в связи с повреждением одного колеса, из показаний лиц, принимавших участие в задержании автомобиля ОСОБА_4, ОСОБА_5 /л.д.129-131/ не видно, что ими принимались меры к повреждению колёс автомобиля с целью его задержания, из пояснений ОСОБА_6 и ОСОБА_7/л.д. 17,18/, прибывших на место после задержания автомобиля видно, что автомобиль был остановлен путём его частичного повреждения -пробиты переднее левое и среднее колесо, в описи задержанного автомобиля от 12.07.2006г./л.д.З/ указано - 03 правых колеса спущены, однако суд указанным доказательствам не дал никакой юридической оценки и поспешно пришёл к выводу о виновности неустановленного лица в нарушении таможенных правил.

Кроме того, суд применил к неустановленному лицу административное взыскание в виде конфискации товаров и транспортных средств, предусмотренного ст.323 ч.З, 326 ТКУ, однако в соответствии со ст. ст. 390,3 91 ТКУ административное взыскание может быть применено только в отношении установленного лица.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям указанное постановление подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить указанные недостатки и принять законное решение в соответствии с требованиями  ст.391 ТК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда гор. Луганска от 15 июня 2006 года о привлечении к административной ответственности по ст.351 ТК Украины в отношении неустановленного лица - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

О принятом решении уведомить представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_8.

И. О. Председателя      -апелляционного суда     /В.И.Беседа/