УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-680 2006 р.                                                      Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія ст. 296 ч.4                                                                         ДОБРИДНЮК Н.О.

КК України                                                                     Доповідач в апеляційній інстанції

КЕКУХ В.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів                                КЕКУХ В.Ф., ЦИНДИ Р.М.

з участю прокурора        КРУГЛЯК Н.М.

засудженого                     ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Лисянського райсуду від 21 червня 2006 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий, -

засуджений за ст. 296 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого 70 грн. 65 коп. судвитрат.

Вирішено долю речового доказу по справі.

Згідно вироку ОСОБА_1 засуджено за те, що він 13.04.2006 року близько 0 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після сварки із співмешканкою ОСОБА_2 взяв кухонний ніж і вийшов на АДРЕСА_1, де безпричинно, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії щодо потерпілої ОСОБА_3., зокрема, наніс ножем удари в область шиї і спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді 2 різаних ран м'якої тканини поверхності шиї з пошкодженням фасції шиї і щитовидного хряща, що відносяться до категорії середньої тяжкості.

Після цього він волочив тіло потерпілої по землі, що призвело до спричинення їй саден на підборідді, в поясничній області, на сідниці та стегнах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи винності у вчиненні інкримінованого злочину, просить врахувати його молодий вік, щире каяття і визнання вини, наявність на утриманні малолітньої дитини, виникнення хвороби і через це - поблажливості до нього і призначення покарання без реального позбавлення волі.

В запереченні на апеляцію прокурор Звірянський А.В., вважаючи вирок законним і обгрунтованим, просить залишити його без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, засудженого, який підтримав апеляцію, перевіривши справу, обміркувавши доводи апеляції колегія суддів приходить до слідуючого.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину проти особи

грунтується на доказах, зібраних органом досудового слідства і перевірених в судовому

засіданні, яким дана оцінка. Кваліфікація дій засудженого судом 1 інстанції базується на такій оцінці доказів.                              

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував особу засудженого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання в т. ч. і ті, на які є посилання в апеляції.

Підстав для задоволення скарги за викладеними в ній мотивами не мається.

Разом з тим, колегія суддів із-за відсутності апеляцій потерпілоїОСОБА_3, прокурора Звірянського А.В. та з урахуванням положень ст. ст. 378, 365 КПК України перевіряє вирок лише в межах апеляції і не вправі скасувати вирок суду з мотивів необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин та збільшення обсягу обвинувачення, що випливає з перевірених матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Лисянського райсуду Черкаської області від 21  червня 2006 року щодо ОСОБА_1  - без змін.