Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-632/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондарчук Р.А.
47 Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ
Іменем України
16 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - Бубличенко В.П.
суддів - Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі - Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 січня 2011 року і
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Зазначала, з 1992 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 12 серпня 1994 року Долинським райвідділом РАГС Кіровоградської області розірвано, актовий запис № 119. Від шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається у Криворізькому відокремленому підрозділі Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій, є студенткою ІІ курсу денної форми навчання за спеціальністю „фінанси та кредит”. Належної матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач добровільно не надавав з моменту її народження, а тому з нього стягувались аліменти у примусовому порядку. Позивачка на даний час працює, але отримує мізерну зарплату, якої їй з дочкою вистачає лише на продукти харчування, тоді як вартість навчання складає 6400 грн. на рік і дочка потребує додаткової матеріальної допомоги на проживання у гуртожитку, проїзд у громадському транспорті , придбання одягу та ін. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку ( доходу).
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 січня 2011 року позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 грудня 2010 року і до закінчення дочкою навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про зміну рішення суду. На його думку, суд неповно з’ясував обставини справи, а саме те, що у нього на утриманні є дружина, з якою він проживає на даний час, від нового шлюбу він має неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка постійно хворіє, а тому потребує матеріальної допомоги. За своїм матеріальним становищем він погоджується на сплату аліментів на утримання доньки в сумі 100 грн. щомісяця
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та його представника, адвоката ОСОБА_7, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення представника позивачки, ОСОБА_8, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з’ясував всі обставини справи та дав їм не належну оцінку.
Так, судом першої інстанції було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Долинським райвідділом РАГС Кіровоградської області, сторони є батьками ОСОБА_5. Довідкою № 3061 від 20 вересня 2010 року підтверджено, що ОСОБА_5 є студенткою ІІ курсу денної форми навчання за спеціальністю „фінанси та кредит” Криворізького відокремленого підрозділу Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій..
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка (син) продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка (син) , а також самі дочка (син), які продовжують навчання.
Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” обов’язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов’язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років , але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв’язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Долинським райвідділом РАГС Кіровоградської області 5 березня 2007 року, відповідач має від іншого шлюбу дочку –ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка часто хворіє, що підтверджується довідкою Долинської ЦРЛ № 1 від 4 січня 2011 року, а тому у нього виникає необхідність в додаткових витратах на її лікування.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина .
Суд дійшов правильного висновку, відповідач повинен надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Проте, вирішуючи питання про розмір стягнення матеріальної допомоги, суд не врахував матеріальний стан відповідача, ту обставину, що він має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу, яка постійно хворіє, а також те, що його дружина не працює в зв’язку з відсутністю можливості працевлаштування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе зменшити суму стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки до 1/10 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.
Крім того, суд першої інстанції, вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, зазначив, що стягнення аліментів повинно бути не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, так як дане положення закону стосується лише неповнолітньої дитини, а в даному випадку аліменти стягуються на повнолітню дочку, а тому це положення підлягає виключенню з резолютивної частини рішення.
За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції в частині розміру матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки підлягає зміні відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.
Враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача необхідно зменшити розмір стягнення аліментів на користь позивачки до 1/10 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 січня 2011 року змінити.
Зменшити визначений судом розмір аліментів з 1/6 до 1/10 частини, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.
Виключити з резолютивної частини рішення слова та цифри: „але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку”.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий : підпис
Судді : підписи