Справа № 33-29/2011
Категорія ст.122 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 13 грудня 2010 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України,-
закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 02 вересня 2008 року о 20 год. 30хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 в с. Ямниця Тисменицького району, порушив правила розташування транспортних засобів на проїздній частині, а саме: виконуючи поворот ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині.
В поданій апеляції ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду. Вказує на те, що суд належним чином не дослідив всіх обставин справи і прийшов до необґрунтованого висновку щодо його винуватості. Просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити.
Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 порушив правила розташування транспортних засобів на проїздній частині, а саме вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил.
Зокрема, цей висновок суду ґрунтується на наявних у справі доказах і підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).
Крім того, не скасована постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 03.06.2009 року відносно ОСОБА_2, де слідчий констатував наявність вини останнього в порушенні п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність.
Суддя, розглядаючи вказану справу, правильно оцінив наявні в справі докази, прийшов до переконливого висновку про наявністьу діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та з дотриманням вимог ст.38 КУпАП правомірно закрив провадження у справі за спливом строків давності.
Зазначена постанова відповідає вимогам закону є обґрунтована і скасуванню не підлягає.
Обставини, на які покликається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Тисменицького районного суду від 13 грудня 2010 року щодо нього, - без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова