Справа №3-485/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Ворошииловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі –Галич Л.В.,

за участю прокурора – Ганжела О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку адміністративний матеріал, який поступив із Прокуратури міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за п. «а»ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -   

ВСТАНОВИВ:

Із Прокуратури міста Донецька надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за п. «а»ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», в якому вказано наступне: ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідувача відділу торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування Київської районної у м. Донецьку ради, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадовою особою органів місцевого самоврядування 12 рангу VI категорії, діючи умисно, з корисною метою, протиправно використовуючи надані їй повноваження, незаконно отримала від громадянки ОСОБА_3 матеріальні блага.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні –це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади –жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста –самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно п. «б»п.п. 2, ст. 30 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі та громадського харчування.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»посадові особи місцевого самоврядування не мають права вчиняти дії, передбачені статтями 1 і 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Так, розпорядженням голови Київської районної у м. Донецьку ради від 09.12.2008 року за № 326к, ОСОБА_2 було призначено на посаду завідувача відділу торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування Київської районної у м. Донецьку ради.

01.12.2005 року ОСОБА_2 прийняла присягу посадових осіб місцевого самоврядування і була ознайомлена із спеціальними обмеженнями встановленими Законом України «Про боротьбу з корупцією».

Положенням про відділ торгівлі, громадського харчування і побутового обслуговування Київської районної у м. Донецьку ради, затвердженого рішенням Київської районної у м. Донецьку ради від 20.12.2010 року за № 6-24, саме завідувач відділом керує діяльністю відділу і забезпечує виконання покладених на відділ завдань, в тому числі щодо контролю за організацією ринкової торгівлі.

Відповідно до рішень виконавчого комітету Донецької міської ради від 26.11.2003 року за № 535 та за № 289 від 19.08.2009 року, посадові особи відділу торгівлі та громадського харчування і побутового обслуговування Київської районної у м. Донецьку ради, уповноваженні складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 152, 159, 160 КпАП України.

Наприкінці листопада місяця 2010 року, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді завідувача відділом торгівлі, громадського харчування і побутового обслуговування Київської районної у м. Донецьку ради, погодилася на пропозицію громадянки ОСОБА_3, за щомісячну матеріальну винагороду у розмірі 500,00 гривень не перешкоджати останній, здійснювати торгівлю в невстановленому на те місці, а саме на перехресті доріг вул. Горна та вул. Костюшка у м. Донецьку та не притягнення за це її до адміністративної відповідальності.

04.01.2011 року приблизно о 15 години 30 хвилин, ОСОБА_2 у кабінеті № 114, розташованому у приміщенні Київської районної у м. Донецьку ради, за адресою м. Донецьк, пр. Київський, 36, отримала від громадянки ОСОБА_3 матеріальну винагороду у розмірі 500,00 гривень, за виконання вищевказаної домовленості.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 хоча формально і містяться ознаки злочину, передбаченого ч 1 ст. 368 КК України, але через те, що завдана шкода є незначною, 14 січня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно неї було відмовлено за відсутністю складу злочину, за малозначністю діяння.

Але, разом з тим, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність п. «а»ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме, умисного, незаконного одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ.

Викладені обставини містять достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а»ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за скоєння якого встановлена відповідальність за ст. 7 цього закону.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що з тим, що вона отримала матеріальні блага вона не згодна, оскільки вона мала лише намір їх отримати і в цьому свою провину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого п. «а»ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто ОСОБА_2, працюючи на посаді завідувача відділу торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування Київської районної у м. Донецьку ради, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадовою особою органів місцевого самоврядування 12 рангу VI категорії, діючи умисно, з корисною метою, протиправно використовуючи надані їй повноваження, незаконно отримала від громадянки ОСОБА_3 матеріальні блага в розмірі 500,00 гривень.

Провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого п. «а»ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, з огляду на характер зробленого правопорушення, особистість порушника, вважаю за можливе  призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.  

На підставі викладеного і керуючись п. «а» ч. 2 ст. 1, ст. ст. 7, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 283, 284, 287-290  КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративній відповідальності за п. «а»ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 425 гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                 І.О. Бухтіярова