Україна
_____________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________________________________________
Справа № 11 -635 2006 року Головуючий у 1 інстанції Попельнюх Р.О.
Категорія ст.367 ч.1 КК Доповідач Охріменко І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого Охріменка І.К.
суддів Кекуха В.Ф., Цинди Р.М.
з участю прокурора Чубин О.М.
скаржника ОСОБА_1.
розглянула матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1. на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.06.2006 року, якою у задоволені скарги ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого прокуратури Соснівського району м.Черкаси Білоусова С.В. від 30.12.2005 року про закриття кримінальної справи по факту службової недбалості працівників ДВС Придніпровського районного управління юстиції м.Черкаси відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2005 року старший слідчий прокуратури Соснівського району м.Черкаси Білоусов С.В., розглянувши матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1., виніс постанову про закриття провадження по кримінальній справі порушеної по факту службової недбалості працівників ДВС Придніпровського районного управління юстиції м.Черкаси.
ОСОБА_1, в порядку ст.236-5 КПК України, звернувся до суду із скаргою на вказану постанову слідчого, посилаючись на необґрунтованість та помилковість доводів слідчого, просив її скасувати.
06.06.2006 року постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси в задоволені скарги ОСОБА_1. відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що перевірка по його заяві органом прокуратури проведена в повному обсязі, з дотриманням вимог КПК і прийняте в результаті цього рішення є законним та обґрунтованим.
В своїй апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою судді, просить її скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суддя в своїй постанові не навів мотивів відсутності в діях / бездіяльності / працівників ДВС Придніпровського району складу злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, тобто службової недбалості, не дав належної оцінки діям цих працівників, в результаті чого прийняв невірне рушення щодо постанови слідчого прокуратури від 30.12.2005 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1., підтримавшого свою апеляцію, думку прокурора про залишення постанови судді без змін, вивчивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок судді в зазначеній постанові про відмову в задоволені скарги ОСОБА_1. є законним та обґрунтованим.
Так, ОСОБА_1 в своїх заявах посилається на те, що в діях начальника відділу ДВС Придніпровського районного управління юстиції м.Черкаси Лазаревої О.М. та державного виконавця вказаного відділу Гайдар Л.В. є склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, так як ці особи, на думку апелянта, заподіяли його інтересам істотну шкоду, у зв'язку з неналежним виконанням ними своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, а саме неналежне виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.96.2001 року про стягнення з ВАТ «Черкаський ДБК» на користь ОСОБА_1. 1001 грн.55 коп., поновлення його на роботі та зобов'язання надати йому довідку про роботу за сумісництвом.
По вказаній заяві органами прокуратури проводилася всебічна, повна та об'єктивна перевірка, про що свідчить неодноразові скасування постанов слідчих, які проводили перевірки по цій заяві і неодноразово виносили постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або про закриття кримінальної справи стосовно працівників ДВС.
Як вбачається з матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1., які були витребувані і вивчені судом першої та апеляційної інстанцій, в процесі такої перевірки були детально опитані працівники ДВС Придніпровського районного управління юстиції та її керівництво, зокрема Лазарєва О.М. та Гайдар Л.В., а також арбітражний керуючий ВАТ «Черкаський ДБК» ОСОБА_2, зібрані та вивчені судові, арбітражні та виконавчі документи з питань, на які посилається в своїх заявах ОСОБА_1
За результатами перевірки прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.97, 99 КПК України, яке є законним і достатньо обґрунтованим. Через відсутність підстав наявності в діях посадових осіб ДВС складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме відсутності наявності умислу цих посадових осіб щодо невиконання ними рішень суду про стягнення на користь ОСОБА_1. відповідних грошових коштів та поновлення його на роботі слідчий постановою від 30.12.2005 року обгрунтовано і вмотивовано закрив провадження по справі стосовно цих осіб.
Не встановивши підстав наявності злочину в діях посадових осіб ДВС, постановою прокурора Соснівського району м.Черкаси від 30.12.2005 року порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника відділу ДВС Придніпровського районного управління юстиції м.Черкаси Лазарєвої О.М. та державного виконавця цього відділу Гайдар Л.В. за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків.
При таких обставинах, суд обгрунтовано відмовив в задоволені скарги ОСОБА_1. Процесуальних порушень при цьому, які б були підставою для
скасування такого рішення, не встановлено, а тому доводи апеляції є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.
Керуючись сть.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА: Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.06.2006 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого прокуратури Соснівського району м.Черкаси Білоусова СВ. від 30.12.2005 року про закриття кримінальної справи по факту службової недбалості стосовно працівників ДВС Придніпровського районного управління юстиції м.Черкаси залишити без змін.