УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-619 2006 р.                                                      Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія: ст. 356 КК України,п.1ч.2ст.251                                  КУЧЕРЕНКО В.Г.

КПК України                                                                     Доповідач в апеляційній інстанції

ЛІТВІНЦЕВ В.М.

УХВАЛА про відмову у розгляді в якості апеляційної скарги особи-заявника про злочин на рішення суду першої інстанції

8 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів                                ЛІТВІНЦЕВА В.М., ЦИНДИ Р.М.

за участі заявника про

злочин за скаргою

приватного обвинувачення ОСОБА_1

та її представника -

адвоката '                            ОСОБА_2

на початку розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку апеляції матеріалів окремого судового провадження № 1-212\06 р. за «апеляційною скаргою» гр. ОСОБА_1(особи, яка звернулася до суду першої інстанції із скаргою приватного обвинувачення) на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2006 року, якою її скарга про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Черкаси, не жонатого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

на підставі п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України залишена без розгляду та повернута скаржниці через невідповідність вимогам встановленим щодо обвинувального висновку, виконавши підготовчі дії, зазначені у ст. ст. 283-287 КПК України, -

встановила:

Вказане рішення суду по скарзі приватного обвинувачення гр. ОСОБА_1 не може бути предметом розгляду і перевірки в суді апеляційної інстанції, оскільки оскарження його в апеляційному порядку законом не передбачено.

Чинним законодавством встановлено вичерпний перелік постанов місцевих судів, на які, згідно до п. З ч. 2 ст. 347 КПК України, може бути подано апеляцію. Ніякі інші постанови судів, оскільки можливість їхнього оскарження не передбачена у відповідних статтях КПК України, виходячи із змісту п. З ч. 2 ст. 347 КПК України в апеляційному порядку оскаржені бути не можуть. Закріплена у ст. 347 КПК України норма не дає також ніякої можливості для застосування принципу аналогії в цьому питанні.

Тому суд першої інстанції, прийнявши рішення про залишення скарги приватного обвинувачення гр. ОСОБА_1 без розгляду та повернення її скаржниці через невідповідність

вимогам встановленим ст. ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку (постанова - о\п а. с. З, 8), не повинен був приймати апеляцію на таке своє рішення(о\п - а. с. 6), порушувати апеляційне провадження. Або ж, іншими словами, безпідставно задіювати увесь судовий механізм підготовки і перевірки матеріалів в апеляційному порядку по зверненню заінтересованої сторони, яке апеляційним, за своєю процесуальною суттю з точки зору чинного законодавства, не являється.

Повідомлені про місце і час розгляду «апеляції» ОСОБА_1 місцевим судом, остання з'явилася в засідання апеляційного суду області на 8.08.2006 року разом із своїм представником та намаганням підтримати апеляцію, детально проінформувати вищестоящий суд про обставини її конфлікту із гр. ОСОБА_3, який випливає з відносин між сторонами цивільно-правового характеру, вимогою порушити проти нього кримінальну справу.

Натомість апеляційний суд не вправі розглядати т. з. «апеляційну скаргу» гр. ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції зазначеної категорії, згідно до вимог ст. ст. 347 ч. 2 п. З, 251 ч. 5 КПК України. Матеріали мають бути повернуті до суду, який постановив це рішення, з роз'ясненням гр. ОСОБА_1, що вона, усунувши зазначені у постанові недоліки, вправі повторно звертатися до суду із скаргою приватного обвинувачення, складеною нею у відповідності до вимог ст. ст. 223, 224,251 ч. 1 КПК України.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 362 ч. 1, 347, 251, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вважати неприйнятною для розгляду в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області скарги ОСОБА_1(особи-заявника про злочин в порядку приватного обвинувачення) на постанову судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 7 червня 2006 року про залишення її скарги без розгляду та повернення скаржниці.

Матеріали окремого судового провадження повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Рішення місцевого та апеляційного судів з цього питання є остаточними і підлягають виконанню.