Справа № 1-600\07

 

 

 

                                                                                            

 

 

 

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

          27.12.2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

                головуючого судді - Воронцової С.В.,

                при секретарі - Остапенко О.В.,

                за участю прокурора - Редюк А.О.,

                захисника - ОСОБА_4,

                потерпілих -  ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням

 

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.   Чернігова , українки, громадянки України, неодруженої, , з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої ,  мешканки АДРЕСА_1-

 

в скоєнні злочинів, передбачених  ст.185 ч. 2,186 ч.1 КК України,

 

В С Т А Н О В И В :

 

           28.05.2007 року,  ОСОБА_1, близько 16 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись  в Центральному парку культури та відпочинку  що розташований по вул. Шевченка м. Чернігова відкрито заволоділа мобільним телефоном марки “Соні-Еріксон  W -300І”, вартістю 1400 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку “Діджус” , вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 1450 грн., що належить неповнолітньому ОСОБА_2.

          13.07.2007 року , близько 4 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись  в кафе-барі “Етуаль -Кураж”  що розташований по вул.Київська,2 м. Чернігова таємно викрала мобільний телефон марки “Самсунг Е-330-н”, вартістю 925 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку “ЮМС” , вартістю 65 грн., а всього на загальну суму 1090 грн., що належить ОСОБА_3.

        Допитана в судовому засіданні по пред”явленому обвинуваченню за ст.ст.186 ч.1,185 ч.2 КК України підсудна ОСОБА_1, визнала себе винною повністю і підтвердила викладені вище обставини скоєних злочинів та свої зізнавчі покази ,що давала в ході досудового слідства . Визнала заявлені до неї позови про відшкодування матеріальної шкоди. В скоєному щиро кається, просила її суворо не карати.

        Факт відкритого викрадення його майна при зазначених вище обставинах підтвердив в судовому засіданні потерпілий  ОСОБА_2 та підтримав заявлені ним в ході досудового слідства позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1450 грн..

        Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила викладенні вище обставини таємного  викрадення її мобільного телефона в нічний час в приміщенні нічного клубу “Етуаль -Кураж”, підтримала в повному обсязі  позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

        Враховуючи, що фактичні обставини скоєних злочинів, об”єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудної , кваліфікація її дій та сума цивільних позовів учасниками процесу не оспорюється, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, і знаходить що обвинувачення пред”явлене  ОСОБА_1 органами досудового слідства знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

         З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що  умисні  дії ОСОБА_1, які виразилися в відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_2. , підлягають кваліфікації  за ст. 186 ч.1 КК України.

        Умисні  дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_3 ,  вчинені повторно, підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.2 КК України.

          За сукупністю скоєного дії  підсудної ОСОБА_1. підлягають кваліфікації за ст.ст. 186 ч.1,185 ч.2 КК України. 

          Вирішуючи питання про призначення підсудній покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз”ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання” та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

       При вирішенні питання про призначення підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів ,що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, особу підсудної, що  вперше притягується до кримінальної відповідальності , посередньо характеризується , її вік , сімейний та матеріальний стан, наявність обставин, що пом”якшують покарання, як щире каяття, та сприяння розкриттю злочину, за відсутності  такої, що його обтяжує ,приймає до уваги думку потерпілого  який просив її суворо не карати , і вважає, за  можливе призначити  ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції  статей , що їй інкримінуються .

            При призначенні підсудній покарання за сукупністю злочинів , суд керується вимогами ст.70 ч.1 КК України за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

            Враховуючи обставини скоєних злочинів, їх тяжкість, а саме те що він відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, дані про особу підсудної, що вперше притягується до кримінальної відповідальності  наявність пом”якшуючих покарання обставин, думку????? Потерпілих ,суд відповідно до вимог ст.75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання   з випробуванням, встановивши    іспитовий термін.

          Суд відповідно до вимог ст.76 п.3,4 КК України вважає за необхідне покласти на підсудну, обов”язки періодично  з”являтись для реєстрації в органи КВІ і повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи .

            Позовні вимоги потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди обгрунтованні , підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          

           ???????Міру запобіжного заходу у відношенні підсудної змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти в залі суду.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

 

З А С У Д И В:

 

           ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.1,185 ч.2 КК України  та призначити їй покарання за ст.186 ч.2 КК України  в вигляді  2 (двох) років 6 (шести) місяців  позбавлення волі , за ст.185 ч.2 КК України - в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

           Відповідно до ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді 2 (двох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

           На підставі ст.ст. 75,76 ч.3,4 КК України  звільнити  ОСОБА_1 від покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та  з”являтись періодично для реєстрації.

       Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих:

·        ОСОБА_2- 1450 грн.;

·        ОСОБА_3- 1090 грн.

===========================================

         Міру запобіжного заходу у відношенні засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити на підписку  про невиїзд ,звільнивши її з під варти в залі суду.

       На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

Суддя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В И П И С К А

 

               Секретар