КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                                                                                  3-749-11                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

           22 березня 2011 року                                                                                            м. Донецьк   

          Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року о 01 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, на перехресті пр. Мешанурів та вул. Університетської в м. Маріуполь, керував транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова, однак в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 від продуття алкотестера «Драгер», а також від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 суду пояснив, що 17 січня 2011 року о 01 годині 05 хвилин він, на перехресті пр. Мешанурів та вул. Університетської в м. Маріуполь, керував транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова, однак від продуття алкотестера «Драгер», а також від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.  

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 480658 від 17.01.2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно якого правопорушник відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення факту знаходження у стані алкогольного сп’яніння;

- поясненнями водія ОСОБА_1, наданими співробітниками ДАІ, який пояснив, що від проходження медичного огляду і продуття алкотестера «Драгер»відмовляється;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 17 січня 2011 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1, на перехресті пр. Мешанурів та вул. Університетської в м. Маріуполь, керував транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова, однак від продуття алкотестера «Драгер», а також від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3

Даний протокол складений у присутності двох свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, навмисно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.130 ч.1, 280, 282-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом  10 днів з дня винесення постанови.

 Суддя:                                                                                                             О.Г. Іванов