КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

             3-767-11                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року                                                                м. Донецьк                                                                                                                           

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

           В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АН  № 420619 від 13.02.2011 року з якого вбачається, що 13 лютого 2011 року приблизно о 04 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки  «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) по вул. Кірова  та вул. Цандара  у м. Донецьку, був зупинений працівниками ДАІ по підозрі в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАІІ, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду показав, що 13 лютого 2011 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, керував автомобілем марки  «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова  та вул. Цандара  у м. Донецьку, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота).  Здійснив продуття приладу «Драйгер», за результатами якого був визнаний тверезим.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, знайшли своє повне підтвердження в матеріалах адміністративної справи, у яких відсутні будь-які об'єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно висновку № 0620 від 13.02.2011 року, тобто безпосередньо після складення адміністративного протоколу, ОСОБА_1 був тверезим.

На підставі викладеного, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст.130, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом  10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

  Суддя:                                                                                                       О.Г. Іванов