Справа № 1/2506/35/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.03.2011 року                                     м. Чернігів

 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого                    - судді Мурашко І.А.,

при секретарі                    - Янович Я.В., Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора          - Дробноход М.І. Левченко А.В., Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимого: 02.08.1995 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.140, ст.14 КК України до 2 років позбавленням волі; 11.08.1997 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 10 місяців позбавленням волі; 12.09.2003 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавленням волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 15.06.2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавленням волі; 23.05.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова  за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, звільнився по відбуттю строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.11.2007 року, приблизно о 01.00, знаходячись у під'їзді №2 будинку АДРЕСА_6, таємно викрав моторолер "Хонда Діо" вартістю 2750 грн., що належить потерпілій ОСОБА_2

21.08.2009 року, у нічний час, ОСОБА_1, знаходячись у під'їзді №4 будинку АДРЕСА_7 таємно викрав скутер "FD 50 QT-3B" вартістю 3500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3

16.02.2010 року, у нічний час, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_9, таємно викрав із автомобіля "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, автомагнітолу "Панасонік" вартістю 500 грн., радіостанцію "Мідленд" вартістю 1000 грн., гроші у сумі 400 грн., а всього на загальну суму 1900 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4

27.02.2010 року, приблизно о 14.00, ОСОБА_1, знаходячись на ринку "Масани", який розташований по вул. Красносільського, 69 м. Чернігова, із кіоску по продажу продуктів, таємно викрав мобільний телефон "Нокіа-2600" вартістю 390 грн., сім-картку "MTC" вартістю 30 грн., з грошима на рахунку у сумі 10 грн., а всього на загальну суму 430 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5

09.04.2010 року, приблизно о 15.00, ОСОБА_1, знаходячись у магазині "Антошка" по пр.Миру, 24 м. Чернігова, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг U-900" вартістю 2000 грн., сім-картку "Лайф" вартістю 10 грн., з грошима на рахунку у сумі 10 грн., картку пам'яті 2 Гб вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 2170 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6

14.04.2010 року, приблизно о 17.30, ОСОБА_1, знаходячись у Чернігівському обласному центрі фізичного здоров'я "Спорт для всіх", розташованому по пр. Мира, 19 м. Чернігова, таємно викрав ноутбук "SAMSUNG NP - 40" вартістю 4917 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7

18.04.2010 року, приблизно о 13.00, ОСОБА_1, знаходячись у роздягальні школи сучасного танцю "Альянс", яка розташована за адресою: м.Чернігів, вул.Одинцова, 7-А, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг Корби Бит" вартістю 1829 грн., сім-картку "Лайф" вартістю 42 грн., з грошима на рахунку у сумі 20 грн., чохол вартістю 49 грн., а всього на загальну суму 1940 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8

19.04.2010 року, у ранковий час, ОСОБА_1, знаходячись біля будівлі по вул. Щорса, 66 м. Чернігова, таємно викрав скутер "Мустанг" вартістю 2000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9

23.04.2010 року, приблизно о 15.00, ОСОБА_1, знаходячись біля дитячої поліклініки по вул. Пирогова, 15 м. Чернігова, таємно викрав скутер "KEEWAY Focus" вартістю 4000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10

На при кінці квітня 2010 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись у магазині "Брейн", який розташований за адресою АДРЕСА_10, таємно викрав ноутбук "ASUS UL-30A" вартістю 5600 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11

02.05.2010 року, у нічний час, ОСОБА_1, знаходячись поблизу магазину "П’ятницький", який розташований за адресою: м. Чернігів, вул.П'ятницькій,50, таємно викрав моторолер "Хонда-27 Діо" вартістю 3600 грн., окуляри вартістю 1400 грн., та набір інструменту вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 5100 грн., що належить потерпілому ОСОБА_12

03.05.2010 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину "Ельдорадо", який розташований за адресою: м. Чернігів, пр.Миру,49, звідки таємно викрав ДВД-плеєр "Філіпс PET 831/12" вартістю 2999 грн., що належить ТОВ “Торгівельна компанія "Ельдорадо".

15.05.2010 року, приблизно о 14.00, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину "Київстар", який розташований за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 95, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг E-1080" вартістю 400 грн., сім-картку "Київстар" вартістю 50 грн., з грошима на рахунку у сумі 100 грн., мобільний телефон "Самсунг C-110" вартістю 200 грн., сім-картку "Київстар" вартістю 50 грн., з грошима на рахунку у сумі 30 грн., а всього на загальну суму 830 грн., що належить потерпілому ОСОБА_13

04.06.2010 року, у нічний час, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2, де проник до підвального приміщення №121 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав мопед "Дельта" вартістю 2600 грн., набір ключів вартістю 140 грн., автомобільний насос вартістю 150 грн., шолом для мопеду вартістю 150 грн., плоскогубці в кількості 4 шт. загальною вартістю 250 грн., точило вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 3590 грн., що належить потерпілому ОСОБА_14

05.06.2010 року, у нічний час, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3, де проник до підвального приміщення №19 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав два столових набори загальною вартістю 300 грн., два кофейні сервізи загальною вартістю 280 грн., самовар вартістю 300 грн., сковорідку вартістю 279 грн., набір тарілок у кількості 10 шт. загальною вартістю 100 грн., два набори чашок загальною вартістю 100 грн., тарілки у кількості 8 шт. загальною вартістю 100 грн., кришталеві фужери в кількості 18 шт. загальною вартістю 180 грн., два набори рюмок загальною вартістю 120 грн., кришталеві вази в кількості 8 шт. загальною вартістю 800 грн., бокали в кількості 6 шт. загальною вартістю 120 грн., мідний таз вартістю 100 грн., соковитискач вартістю 250 грн., дитячий мотоцикл вартістю 760 грн., блюда в кількості 3 шт. загальною вартістю 1560 грн., набір кофейних ложок в кількості 12 шт. загальною вартістю 120 грн., бюст із металу "Дзержинський" вартістю 100 грн., петельниця вартістю 100 грн., індійську маску вартістю 100 грн., статуетку коня вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 4330 грн., що належить потерпілій ОСОБА_15

06.06.2010 року, у нічний час, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4, де проник до підвального приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав мопед "XGJAO" вартістю 1500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_16, та мопед "Мустанг MT 50 QT" вартістю 3000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_17

07.06.2010 року, приблизно о 10.00, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торгового центру "Полісся", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8, таємно викрав журнальний столик вартістю 750 грн., що належить потерпілому ОСОБА_18

06.07.2010 року, приблизно о 00.20, ОСОБА_1, знаходячись біля кафе "Сан сіті", яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 26-А, таємно викрав скутер "Сузукі" вартістю 3000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_19

28.07.2010 року, у нічний час, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до подвір’я будинку АДРЕСА_5, де проник на вищевказане подвір"я, звідки таємно викрав скутер "Сузукі" вартістю 3500 грн., набір інструменту вартістю 3000 грн., ключі в кількості 5 шт. загальною вартістю 110 грн., а всього на загальну суму 6610 грн., що належить потерпілому ОСОБА_23

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за зміненим прокурором обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 KK України, визнав повністю, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства, підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства (т.3 а.с.160-169), які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у зміненому прокурором обвинуваченні. Крім того, підсудний у судовому засіданні вказав, що дати, час та місце вчинення злочинів, спосіб скоєння злочинів та проникнення до приміщень, кількість та вартість викраденого, все у зміненому обвинуваченні вказано правильно, і він всі ці обставини визнає повністю. Щиро каявся у скоєному. Цивільні позови по справі визнав у повному обсязі.

Допитана в якості потерпілої у ході досудового слідства ОСОБА_2, показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що у своєму користуванні мала моторолер “Хонда Діо” чорного кольору. Останні два місяці моторолер вона ставила на зберігання у під’їзді №2 свого будинку АДРЕСА_6 на першому поверсі біля сходів. 14.11.2007 року, приблизно о 21.30, вона повернулась додому, і коли піднімалась по сходинках, то її моторолер стояв біля сходів, як завжди. 15.11.2007 року, приблизно о 08.50, вона виявила, що моторолер викрадений(т.1 а.с.18).  

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_3, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що 20.08.2009 року, о 20.15, він залишив свій скутер “FD 50QT-3D” у під’їзді на першому поверсі свого будинку, а 21.08.2009 року, о 08.00, виявив зникнення скутера(т.1 а.с.39).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_4, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що має у своєму користуванні автомобіль “ВАЗ-21099”, державний номерний знак НОМЕР_1. 16.02.2010 року, приблизно о 02.00, він приїхав до свого будинку та залишив свій автомобіль біля свого під’їзду, а сам пішов додому. Сигналізація у автомобілі відсутня. Приблизно о 09.00, підійшовши до свого автомобіля, він виявив, що двері автомобіля відкриті. При огляді салону він виявив, що із автомобіля зникли радіостанція “Мідленд”, гроші у сумі 400 грн., автомагнітола “Панасонік”(т.1 а.с.76).

Допитана в якості потерпілої у ході досудового слідства ОСОБА_5, показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що 27.02.2010 року, у денний час, вона перебувала на робочому місці у кіоску, що розташований на базарі “Масани” у м. Чернігові. Коли вона вийшла на подвір’я, то віконце кіоску закрила не досить щільно. Коли вона повернулась до кіоску, то виявила, що з прилавку зник мобільний телефон “Нокіа 2600” з сім-карткою оператора мобільного зв’язку(т.1 а.с.88-89).

Допитана в якості потерпілої у ході досудового слідства ОСОБА_6, показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що вона працювала у магазині “Антошка”, який розташований по пр. Миру,24 у м.Чернігові. 09.04.2010 року, о 14.00, вона розмовляла по своєму мобільному телефону, після чого поклала його під прилавок, та пішла у відділ іграшок, а коли повернулась, щоб забрати свій мобільний телефон, то виявила, що він під прилавком відсутній(т.1 а.с.105).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_7, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що він працює директором обласного центру “Спорт для всіх”, який розташований за адресою: м.Чернігів, пр. Миру,19. 14.04.2010 року, приблизно о 18.00, коли він повернувся на роботу зі стадіону ім. Ю.Гагарина, його заступник ОСОБА_22 повідомив, що з його столу у кабінеті зник його ноутбук “Самсунг”(т.1 а.с.121).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_8, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що 18.04.2010 року, приблизно о 12.30, він прийшов у школу сучасних танців “Альянс” по вул.Одинцова, 7-А. У роздягальні він залишив свої речі, та пішов займатись до залу. Приблизно о 14.00, коли він повернувся до роздягальні, то виявив зникнення свого мобільного телефону марки “Самсунг Корбі Біт”, який знаходився у кишені джинсів. Його товариш йому повідомив, що бачив незнайомого чоловіка біля роздягальні, але не придав цьому значення, тому що поруч знаходиться комп’ютерний клуб(т.1 а.с.137).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_9, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що 19.04.2010 року, він приїхав на своєму скутері “Мустанг” червоного кольору до зупинки “КСК”, і поставив свій скутер на велосипедній площадці біля будівлі по вул.Щорса,66, пристебнувши скутер тросом з навісним замком. Після чого сів у тролейбус та поїхав до обласної лікарні, а коли, приблизно о 13.00, повернувся, то мопеда там не було(т.1 а.с.161).

Допитаний 23.04.2010 року в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_10, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що сьогодні, приблизно о 14.30, він на власному скутері “KEEWAY Focus” приїхав до дитячої поліклініки №1 м. Чернігова. Скутер він поставив з торця будівлі поліклініки та пішов до центрального входу. Кермо скутеру він заблокував замком. Приблизно о 16.00, скутер на тому місці був відсутній, і він викликав працівників міліції(т.1 а.с.191).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_11, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що він є фізичною особою - підприємцем, і займається продажем техніки. Він наймає приміщення по АДРЕСА_10, в якому знаходиться магазин “Брейн”. Наприкінці квітня 2010 року, точної дати не пам’ятає, до нього підійшов працівник магазину та повідомив, що з однієї із полиць зник ноутбук  “ASUS UL 30 А”. Коли він підійшов до полиці, то виявив, що дійсно ноутбук відсутній(т.1 а.с.243).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_12, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що у його власності знаходиться моторолер “Хонда”. 02.05.2010 року, приблизно о 00.00, він залишив свій моторолер на стоянці біля виходу із магазину “П’ятницький”, що по вул. П’ятницькій. Приблизно о 02.00, 02.05.2010 року, він виявив відсутність свого моторолера(т.2 а.с.22).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_13, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що він працював на посаді охоронця у магазині “Київстар” по пр. Перемоги,95 у м. Чернігові. 15.05.2010 року він знаходився на робочому місці у вищевказаному магазині. Приблизно о 14.00, він поклав свій мобільний телефон “Самсунг Е-1080” та “Самсунг С-110” на стіл, який розташований біля виходу із магазину, а сам пішов до іншого приміщення, і за телефонами не дивився. Через 5-6 хвилин він повернувся, та підійшовши до столу, виявив, що зникли його два мобільні телефони(т.2 а.с.51).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_14, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що 30.05.2010 року, приблизно о 20.00, він поставив свій мопед “Дельта” до свого підвального приміщення, розташованого у його будинку. Двері приміщення він зачинив на внутрішній та навісний замки. 05.06.2010 року, приблизно о 11.00, він прийшов до свого підвального приміщення, та виявив, що вхідні двері відчинені, навісний замок відсутній. У ході огляду свого підвального приміщення він виявив зникнення його мопеда “Дельта”, шолому для мопеда, набору ключів, автомобільного насосу, плоскогубців(т.2 а.с.71).

Допитана в якості потерпілої у ході досудового слідства ОСОБА_15, показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що у її власності є підвальне приміщення №19, розташоване у будинку АДРЕСА_3. 06.06.2010 року, приблизно о 09.00, її чоловік виявив зникнення із підвального приміщення особистого майна: посуду, самовара, дитячого мотоцикла та іншого майна(т.2 а.с.94-95,96-97).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_17, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що у своїй власності має мопед червоного кольору “Мустанг МТ 50 QT”, який він на ніч завжди залишав у підвальному приміщенні будинку. Двері підвального приміщення зачиняються на замок.  Приблизно о 22.00, 05.06.2010 року, він завів свій мопед до підвального приміщення, зачинив двері та пішов. 06.06.2010 року, приблизно о 11.40, до нього зайшов сусід та повідомив, що його мопед зник. Свій мопед він ставить поряд з його мопедом. Він спустився до підвального приміщення та виявив, що його мопед зник(т.2 а.с.126).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_16, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що у своїй власності має мопед марки “XGSAO” червоного кольору, який останній тиждень почав залишати у підвальному приміщення свого будинку. Приблизно о 21.00, 05.06.2010 року, він заходив у підвальне приміщення та бачив свій мопед, який був на місці пристебнутий тросом до труб каналізації. 06.06.2010 року, приблизно о 10.30, він спустився до підвального приміщення та помітив, що його мопед зник(т.2 а.с.130).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_18, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що він є фізичною особою –підприємцем, і на третьому поверсі у торгівельному центрі “Полісся”, який розташований за адресою: АДРЕСА_8, орендує приміщення з продажу меблів. Також при вході до торгівельного центру “Полісся” він поставив два журнальні столика, на яких він поклав рекламні буклети з продажу меблів. 07.06.2010 року, приблизно о 11.00, він приїхав до торгівельного центру “Полісся”, і коли зайшов, то побачив, що зник його журнальний столик, який стояв при вході. Верх столу був із скла(т.2 а.с.152).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_19, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що він працює у кафе “Сан Сіті”. 05.07.2010 року, о 20.00, він приїхав на своєму скутері “Сузукі” чорного кольору до кафе “Сан Сіті”, який залишив біля входу у кафе. О 23.45 він бачив, що скутер знаходився на місці. Також, поблизу кафе, він бачив молодого чоловіка. Приблизно о 00.40, 06.07.2010 року, він вийшов із кафе та виявив, що скутер зник(т.2 а.с.166).

Допитаний в якості потерпілого у ході досудового слідства ОСОБА_23, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що 27.07.2010 року, приблизно о 22.00, він на своєму скутері “Сузукі” чорного кольору приїхав додому. Скутер завів на подвір’я та залишив з правого боку від входу до будинку. 28.07.2010 року, о 07.00, він вийшов із будинку та виявив, що скутер зник. 28.07.2010 року він звернувся із заявою до міліції про зникнення мопеду “Сузукі”. 29.07.2010 року, приблизно о 00.00, він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_20 знаходився у районі вул. П’ятницька, та у дворі будинку №49 сиділи на лавці. Приблизно о 00.30, він побачив, що до двору заїхав чоловік на його мопеді, який він впізнав. Невідомого чоловіка, який керував його мопедом, він затримав(т.2 а.с.189,191).

Допитана в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_25, показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що постійно проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, який у період з 15 по 20 квітня 2010 року, приблизно о 18.00, приїхав до неї на роботу на моторолері жовтого кольору, який потім продав ОСОБА_26 за 1000 грн. Моторолер ОСОБА_1 заводив викруткою, так як у нього ключів від моторолеру не було(т.1 а.с.196).

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_28, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що працює менеджером служби безпеки ТК “Ельдорадо”, і в його обов’язки входить загальна безпека приміщення торгівельного комплексу “Ельдорадо”, який розташований за адресою: м. Чернігів, пр. Миру,49. 03.05.2010 року, він перебував на роботі, і у вечірній час директор магазину ОСОБА_24 повідомив йому про зникнення у відділі побутової техніки ЛСД ДВД плеєру “Філіпс”. Після цього він пішов та побачив, що на стелажу був відсутній ЛСД ДВД плеєр “Філіпс”(т.2 а.с.39).

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_29, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що 05.07.2010 року, приблизно о 20.00, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_19 приїхали до кафе “Сан Сіті” по вул. Рокосовського,26-А у м.Чернігові. ОСОБА_19 приїхав на своєму скутері “Сузукі” чорного кольору. 06.07.2010 року, о 00.40, ОСОБА_19, вийшовши з кафе, виявив зникнення скутеру(т.2 а.с.169).

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_30, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що він працює оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського міськвідділу міліції. Йому надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_1 скоїв крадіжки мобільних телефонів, скутерів та інших речей. Знаходячись у ЧМВ ОСОБА_1 написав явки з повинною про епізоди викрадення ним чужого майна(т.3 а.с.107-109).

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищеописаних злочинів, також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом огляду місця події від 15.11.2007 року, відповідно до якого оглянуто ділянку сходинок у під’їзді №2 будинку АДРЕСА_6 де відсутній моторолер(т.1 а.с.13-14);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення скутера “Хонда Діо” чорного кольору(т.1 а.с.23);

- протоколом огляду місця події від 21.08.2007 року, відповідно до якого оглянуто під’їзд №4 будинку АДРЕСА_7, де відсутній скутер(т.1 а.с.31-32);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення скутера з під’їзду будинку АДРЕСА_7(т.1 а.с.42);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення біля будинку АДРЕСА_9 із автомобіля “ВАЗ 21099” радіостанції та автомагнітоли(т.1 а.с.72);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення мобільного телефону “Нокіа” із кіоску по вул. Незалежності(т.1 а.с.84);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення мобільного телефону “Самсунг” у магазині “Антошка” по пр. Миру(т.1 а.с.100);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2010 року, відповідно до якого оглянуто приміщення, яке знаходиться на третьому поверсі за адресою: м.Чернігів, пр. Миру,19, де у одному з кабінеті відсутній ноутбук “Самсунг”(т.1 а.с.117);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ноутбуку із приміщення офісу біля магазину “Янтар”(т.1 а.с.124);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення мобільного телефону “Самсунг” із приміщення школи мистецтв по вул. Одинцова(т.1 а.с.140);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2010 року, відповідно до якого оглянуто стоянку для велосипедів біля центрального входу до “КСК”(т.1 а.с.153,156);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення скутеру червоного кольору зі стоянки, яка не охороняється, розташованої біля “КСК”(т.1 а.с.168);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення скутеру жовтого кольору біля дитячої поліклініки по вул. Пирогова(т.1 а.с.184);

- протоколом огляду місця події від 23.04.2010 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості поблизу дитячої поліклініки по вул. Пирогова, де відсутній скутер(т.1 а.с.185,187);

- протоколом допиту в якості підозрюваного від 11.06.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним скутеру жовтого кольору “Кейвей” біля дитячої поліклініки, що по вул.Пирогова у м. Чернігові, і який потім продав ОСОБА_26 за 1 000 грн.(т.1 а.с.205)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.06.2010 року, у ході якого ОСОБА_1 розповів та на місці показав про обставини викрадення ним скутеру жовтого кольору “Кейвей” біля дитячої поліклініки, що по вул. Пирогова у м. Чернігові, який потім продав ОСОБА_26 (т.1 а.с.206-207);

- протоколом допиту в якості обвинуваченого від 29.06.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним скутеру жовтого кольору “Кейвей” біля дитячої поліклініки, що по вул.Пирогова у м. Чернігові, та про обставини викрадення майна з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3(т.1 а.с.219);

          - протоколом огляду предметів від 02.07.2010 року, що були добровільно видані ОСОБА_1, а саме посуду(т.1 а.с.222);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ноутбуку у магазині “Brain” по АДРЕСА_10(т.1 а.с.238);

- протоколом допиту в якості обвинуваченого від 26.08.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним ноутбуку “Aсус” із магазину “Брейн” по АДРЕСА_10(т.1 а.с.251);

- протоколом огляду місця події від 08.05.2010 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості - стоянку біля магазину “П”ятницький”, де відсутній моторолер(т.2 а.с.17-18);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення моторолера “Хонда” зі стоянки по вул. П’ятницькій(т.2 а.с.27);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про викрадення ним із магазину “Ельдорадо” по пр. Миру,49 ДВД “Філіпс”(т.2 а.с.36);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про викрадення ним двох мобільних телефонів “Самсунг” із приміщення магазину “Київстар” по пр. Перемоги(т.2 а.с.47);

- протоколом огляду місця події від 05.06.2010 року, відповідно до якого оглянуто підвальне приміщення до квартири АДРЕСА_2, в якому відсутній мопед “Дельта”, шолом для мопеду(т.2 а.с.60-61);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про викрадення ним мопеда “Дельта” із підвального приміщення у будинку АДРЕСА_2(т.2 а.с.66);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2010 року, відповідно до якого оглянуто підвальне приміщення №19, розташоване у будинку АДРЕСА_3 в якому знаходиться посуд(т.2 а.с.82,85);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив, що він проник до підвального приміщення будинку по вул.Доценка, звідки з одного із підвалів викрав дитячий електричний мотоцикл, керамічний та скляний посуд(т.2 а.с.86);

- протоколом добровільної видачі від 10.06.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав кришталеві стакани, виделки, металеві чайні ложки, та пояснив, що дані столові предмети викрав із підвалу будинку АДРЕСА_3 приблизно тиждень тому(т.2 а.с.88);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив, що на початку червня 2010 року із підвального приміщення будинку по АДРЕСА_4 скоїв крадіжку скутера червоного кольору, а через деякий час мопеда червоного кольору(т.2 а.с.136);

- протоколом допиту в якості підозрюваного від 06.08.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним мопеду та скутеру із підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 на початку червня 2010 року(т.2 а.с.142);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив, що зі спортивного комплексу “Кислород” по пр. Миру скоїв крадіжку скляного столу(т.2 а.с.149);

- протоколом огляду місця події від 06.07.2010 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля кафе “Сан Сіті” по вул.Рокосовського,26-А, на який скутер відсутній(т.2 а.с.161);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив, що він у нічний час біля кафе “Сан Сіті” по АДРЕСА_10 скоїв крадіжку скутера “Сузукі”(т.2 а.с.171);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2010 року, відповідно до якого оглянуто подвір’я будинку АДРЕСА_5, на якому скутер відсутній(т.2 а.с.183-185);

- протоколом допиту в якості підозрюваного від 28.07.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним моторолеру “Сузукі” з подвір’я по АДРЕСА_5, а також його затримання молодим чоловіком 29.07.2010 року, приблизно о 01.00, біля цілодобового магазину по вул. Київській м. Чернігова(т.2 а.с.198-199);

- протоколом допиту в якості обвинуваченого від 29.07.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним моторолеру “Сузукі” з подвір’я по АДРЕСА_5, а також його затримання молодим чоловіком 29.07.2010 року, приблизно о 01.00(т.2 а.с.203-204);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2010 року, у ході якого ОСОБА_1 розповів та на місці показав про обставини викрадення ним: скутеру “Сузукі” з подвір’я будинку по АДРЕСА_5 мопеда “Дельта” із підвального приміщення будинку АДРЕСА_2, скутера “Хонда” чорного кольору біля магазину “П’ятницький” по вул.П’ятницькій, скутера “Сузукі” чорного кольору біля кафе “Сан сіті” по вул.Рокосовського, мопеда червоного кольору біля приміщення по вул.Щорса,66, ноутбуку сірого кольору “Самсунг” із приміщення, розташованого по пр. Миру, біля магазину “Янтар”, скутера та мопеда із підвального приміщення будинку АДРЕСА_4, мобільного телефону із магазину “Антошка”, розташованого по пр. Миру, ноутбуку “Асус” із магазину “Брейн” по АДРЕСА_10(т.2 а.с.214-225);

- протоколом допиту в якості підозрюваного від 09.08.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним скутера “Хонда” біля магазину “П”ятницький, скутера “Сузукі” біля кафе “Сан сіті” по АДРЕСА_10(т.2 а.с.230-231);

- протоколом допиту в якості підозрюваного від 09.08.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним мопеду зі стоянки біля “КСК”, ноутбуку “Самсунг” із приміщення по пр.Миру(т.2 а.с.236-237);

- протоколом допиту в якості підозрюваного від 18.08.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним скутера чорного кольору “Хонда Діо” біля будинку АДРЕСА_6, ДВД “Філіпс” із магазину “Ельдорадо” по пр. Миру(т.2 а.с.242);

- протоколом допиту в якості обвинуваченого від 20.08.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним: мопеду та скутеру із підвального приміщення будинку АДРЕСА_4, радіостанції та авто магнітоли із автомобіля “ВАЗ”, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_9, мопеда червоного кольору зі стоянки біля “КСК”, скутера “Хонда” чорного кольору біля магазину “П”ятницький”(т.3 а.с.1-3);

- протоколом допиту в якості підозрюваного від 28.08.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним: мобільного телефону “Нокіа” з прилавку ларька біля магазину “Седам” по вул.Красносільського, двох мобільних телефонів “Самсунг” із магазину “Київстар” по пр. Перемоги,95, журнального столика із торгового комплексу “Полісся” по АДРЕСА_8(т.3 а.с.13-14);

- протоколом допиту в якості обвинуваченого від 30.08.2010 року ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про обставини викрадення ним майна, згідно пред’явленого йому обвинувачення(т.3 а.с.23-28);

- документами: копією довідки на моторолер “Хонда Діо”, відповідно до якої власником моторолера значиться ОСОБА_2(т.1 а.с.15), довідкою про вартість моторолера “Хонда Діо”(т.1 а.с.16), кредитним договором на придбання ОСОБА_3 скутера “FADA FD50QT-3D”, заявою на переказ готівки ОСОБА_3, пам’яткою позичальнику, копією талону на скутер “FD 50QT-3D”, відповідно до яких власником вказаного скутера є ОСОБА_3(т.1 а.с.33-36), копією упаковки радіостанції “Мідленд”, довідки щодо вартості радіостанції “Мідленд” та автомагнітоли “Панасонік”(т.1 а.с.68-69), довідкою про вартість мобільного телфону “Нокіа 2600”(т.1 а.с.83), довідкою про вартість мобільного телефону “Самсунг U-900”(т.1 а.с.96), довідкою про вартість ноутбуку “Самсунг NP-40”(т.1 а.с.119), копією гарантійного талону та чеку про оплату мобільного телефону “Самсунг GT-М3710”(т.1 а.с.134), копіями талону на мопед “Мустанг”, відповідно до якого власником мопеду є ОСОБА_9, довідкою про вартість мопеду “Мустанг”(т.1 а.с.157-158), копією талону на скутер “KEEWAY Focus”, відповідно до якого власником скутера є ОСОБА_10, довідкою про вартість скутера “KEEWAY Focus”(т.1 а.с.188-189), довідкою про вартість ноутбуку “Асус”(т.1 а.с.240), копією талону на скутер “Хонда”, відповідно до якого власником скутеру є ОСОБА_12(т.2 а.с.19), довідкою про вартість скутеру “Хонда”(т.2 а.с.20), копією товарного чека на ДВД-плеєр “Філіпс”(т.2 а.с.35), довідкою про вартість мобільних телефонів “Самсунг-Е 1080” та “Самсунг-с 110”(т.2 а.с.46), копією талону на мопед “Дельта”, відповідно до якого власником мопеду є ОСОБА_14.(т.2 а.с.62), довідкою про вартість мопеда “Дельта”, шолома, плоскогубців та насосу автомобільного(т.2 а.с.63), рахунком-фактурою про вартість посуду та дитячого мотоцикла(т.2 а.с.92), довідкою про вартість скутера “МТ50 QТ-22”(т.2 а.с.121), копією квитка на скутер “МТ50 QТ-22”, відповідно до якого власником скутера є ОСОБА_17.(т.2 а.с.122), довідкою про вартість мопеда “XGJAO”(т.2 а.с.123), копією квитка на мопед “XGJAO”, відповідно до якого власником мопеда є ОСОБА_16(т.2 а.с.124), товарним чеком №175 про вартість столу стекляного(т.2 а.с.148), довідкою про вартість скутера “Сузукі”(т.2 а.с.163), копією квитка на скутер “Сузукі”, відповідно до якого власником скутера є ОСОБА_19(т.2 а.с.164), довідкою про вартість скутера “Сузукі”(т.2 а.с.186), копією талону на скутер “Сузукі”, відповідно до якого власником скутера є ОСОБА_23(т.2 а.с.187);

- речовими доказами: посудом(т.1 а.с.223-225), скутером “Сузукі”(т.2 а.с.212-213).

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та показання підсудного ОСОБА_1 у ході досудового слідства, які були оголошені у судовому засіданні, а також те, що він повністю визнав змінене прокурором обвинувачення, суд приходить до висновку, що змінене прокурором обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі на підставі, як показань підсудного у ході досудового слідства, так і інших досліджених у судовому засіданні вищевказаних доказів, які у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та сховище.

Дії ОСОБА_1 за сукупністю вчиненого слід кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи: кількість епізодів вчинених злочинів підсудним, спосіб вчинення злочинів, кількість та вартість викраденого, причини вчинення злочинів, відповідно до показань підсудного у судовому засіданні, наявність цивільних позовів по справі, по яким шкода заподіяна злочинами потерпілим не відшкодована, особу винного –його вік, сімейний стан, стан його здоров’я, відповідно до даних, що є у справі(т.3 а.с.81, т.4 а.с.52), що він не працював, що він має батька пенсіонера та проживав з матір’ю, яка є інвалідом, формально позитивну довідку-характеристику за місцем проживання підсудного, що підсудний притягувався до адміністративної відповідальності, і був неодноразово засуджений, в тому числі за злочини проти власності, і нові злочини вчинив у період непогашеної судимості.  

Суд вважає, що обставинами, які пом’якшують покарання підсудному, є з'явлення із зізнанням, щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання підсудному, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі частини статті, якою передбачене більш суворе покарання за вчинені підсудним злочини, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови по справі про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму 2 750 грн., ОСОБА_4 на суму 1 900 грн., ОСОБА_6 на суму 2 170 грн., ОСОБА_9 на суму 2 000 грн., ОСОБА_10 на суму 4 000 грн., ОСОБА_12 на суму 5 100 грн., ТОВ “Торгова компанія “Ельдорадо” на суму 2999 грн., ОСОБА_14 на суму 3 590 грн., ОСОБА_15 на суму 5 330 грн., ОСОБА_17 на суму 3 000 грн., ОСОБА_16 на суму 1 500 грн., ОСОБА_19 на суму 3 000 грн., обґрунтовані, не заперечуються підсудним, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

З врахуванням задоволення позовів у справі, їх розмірів, необхідно звернути стягнення на майно ОСОБА_1 на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1, згідно постанови та протоколу про накладення арешту на майно від 13.10.2010 року(т.3 а.с.172-173), для задоволення цивільних позовів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін – утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з дня його затримання з 29.07.2010 року.

Судові витрати в сумі 154,80 грн., пов'язані з проведенням по справі  дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Судові витрати в сумі 300,48 грн., пов'язані з проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, у зв’язку з виключенням епізоду щодо придбання наркотичних засобів із обвинувачення ОСОБА_1, підлягають прийняттю на рахунок держави.

Речові докази по справі: майно(т.1 а.с.223-225), - необхідно повернути ОСОБА_15, скутер “Сузукі”(т.2 а.с.212-213), - необхідно залишти ОСОБА_23, медичні шприци з наркотичним засобом(т.4 а.с.34-36), - необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

          - за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

          На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою у СІЗО №31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання з 29.07.2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 750 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1900 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 2 170 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 2 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10  4 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 5 100 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТОВ “Торгова компанія “Ельдорадо” задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Торгова компанія “Ельдорадо” 2 999 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 3 590 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 4 330 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_17 3000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 1500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_19 3 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Звернути стягнення на майно ОСОБА_1 на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1, згідно постанови та протоколу про накладення арешту на майно від 13.10.2010 року(т.3 а.с.172-173), для задоволення цивільних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ТОВ “Торгова компанія “Ельдорадо”, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_19

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави – 154,80 грн. судових витрат.

Судові витрати в сумі 300,48 грн. –прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі: майно(т.1 а.с.223-225), - повернути ОСОБА_15, скутер “Сузукі”(т.2 а.с.212-213), - залишити ОСОБА_23, медичні шприци з наркотичним засобом(т.4 а.с.34-36), - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 у той же строк  з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:                                                                               І.А.Мурашко