Справа № 1/2506/18/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Мурашко І.А.,
при секретарі - Лутченко Т.Ю.,
з участю прокурора - Герасименко Т.М.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Усурійськ Приморського краю РФ, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, не має постійного місця проживання та реєстрації,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, на при кінці березня 2010 року, у денний час, знаходячись на одному із будівельних майданчиків м. Боярка Київської області, без передбаченого законом дозволу, кустарним способом виготовив кастет, який згідно висновку експерта №421 від 08.07.2010 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії.
Після чого, 21.06.2010 року, ОСОБА_2, зберігаючи кастет при собі, на маршрутному таксі перевіз його до м. Чернігова, де продовжував зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу. 23.06.2010 року, у ранковий час, ОСОБА_2, зберігаючи при собі вище вказаний кастет, переносив його по м.Чернігову. Однак у цей же день, приблизно о 10.20, біля будинку №7 по вул.Київській м Чернігова, ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказаний кастет, який згідно висновку експерта №421 від 08.07.2010 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, і який ОСОБА_2 виготовив та носив без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні по ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.
З’ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред’явлене ОСОБА_2, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне виготовлення, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров’я підсудного, його освіту, формально позитивну характеристику за останнім місцем проживання, що підсудний офіційно не працював та не мав постійного місця проживання і реєстрації, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудному, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, при цьому відповідно до мінімальної межі частини статті, якою передбачено покарання за вчинений підсудним злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ:кастет(а.с.19-20), - підлягає знищенню.
Судові витрати по справі у сумі 154,80 грн. за проведення по справі експертизи холодної зброї підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання з 03 лютого 2011 року, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його перебування під вартою відповідно до п.п. а п.1 ч.1, ч.5 ст.72 КК України.
Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою у СІЗО №31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 154,80 грн. -судових витрат.
Речовий доказ: кастет(а.с.19-20), - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий: І.А.Мурашко