АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

_______________________________ у м. ФЕОДОСІЇ______________________________

Дело № 22а-1125ф /2006 р.                          Головуючий першої інстанції

Бердієва Б.А.. Суддя доповідач Моісеєнко Т .І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді - Моісеєнко Т.І.

Суддів - Полянської В.О.,Кателіна В.П. При секретарі - Апостолові О.О.. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровського району АРК про обов.язок розглянути його заяву про порушення кримінальної справи відносно судді Кіровського районного суду Чулуп О.С. відповідно вимогам КПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суді з позовом до Прокуратури Кіровського району АРК про обов.язок розглянути його заяву про порушення кримінальної справи  відносно судді Кіровського районного суду Чулуп О.С., відповідно вимогам КПК України.

Ухвалою Кіровського районного суду АРК від 20.04.2006 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його позовом на підставі того, що вказані вимоги повинні розглядатись в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, а не по нормам Кодексу адміністративного судочинства.

На ухвалу суду від 20.04.2006 року ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, вважая, що вона не відповідає вимогам процесуального законодавства. Апелянт вважає, що його позовні вимоги пов.язані з бездіяльністю прокуратури Кіровського району АРК, яка мала місце при розгляді його заяви на неправомірні дії судді Чулуп О.С. Вважає, що вказані вимоги повинні розглядатись по нормам КАС України.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про відмову у відкритті провадження по справі -   скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду АРК з позовом про обов.язок розглянути його заяву про порушення кримінальної справи відносно судді Кіровського районного суду Чулуп О.С., відповідно вимогам КПК України. Позивач вважає, що по його зверненню повинна бути винесена постанова прокуратури про порушення кримінальної справи, або про відмову у порушенні кримінальної справи, що прокуратурою не зроблено і чим порушені його права.

Колегія суддів вважає, що спірні правовідносини є компетенцією розгляду суду на підставі ст. 17 КАС України, згідно якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб.єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що постанова прокуратури про порушення кримінальної справи або відмову у порушенні кримінальної справи по зверненню ОСОБА_1 не приймалась, тому висновки суду про те, що вказана справа повинна розглядатись по нормам Кримінального процесуального кодексу України не можна визнати заснованими на законі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 199 , п.6 ч.1 ст .205 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду від 20.04.06 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду Українипротягом одного місяця.